Ухвала суду № 31711676, 10.06.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/915/13-ц

Провадження №2/743/176/13

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

10 червня 2013 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") Падалка О.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 204640-cred від 31.01.2008 року в розмірі 25466,71 та понесені судові витрати на користь позивача в сумі 254,67 грн.. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 32.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення -20.07.2009 року і не виконав договірні зобов'язання.

Справа підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. Позивачем вимоги статті 120 ЦПК України виконані.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

У зв'язку з тим, що в позовній заяві представник позивача окрім основних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, просить суд стягнути з нього судові витрати в сумі 254 грн. 67 коп., в той час як до позовної заяви додано платіжне доручення на суму 404 грн. 41 коп. прихожу до висновку про необхідність повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 122, 127, 128, 151 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

За позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат, відкрити провадження в порядку цивільного судочинства.

Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики повернути 149 грн. 74 коп. судового збору, сплачених ним 21.05.2013 року за платіжним дорученням В0901В05QF за реквізитами у ньому зазначеними.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та викликати їх у засідання.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Після їх одержання відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті або подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Шляхов