Справа № 727/2418/13-ц
Провадження № 2/727/781/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінової О.Г.
При секретарі Попюк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сільгоспагроторг» про захист визнання дій незаконними, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 21 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі ПП «Сільгоспагроторг», директором якого є ОСОБА_2 було укладено договір комісії. Згідно даного договору відповідач взяв на себе обавязок від свого імені та за рахунок ОСОБА_1 здійснити продаж техніки: бетономішалки марки МАС04 1995 року випуску, заводський номер ВА-53695-VE, шасі № ORMAC1 з обємом двигуна 3608 см. куб.
03 квітня 2013 року від відповідача просяному Р.В. надійшов лист із вимогою здійснити експертну оцінку техніки та надати квитанцію про сплату податку на доходи фізичних осіб.
Свої вимоги ПП «Сільгоспагроторг» мотивував наступним. Щодо надання експертної оцінки техніки у відповідності до ст.. 173.1 дохід платника податку від продажу (обміну) обєкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 Податкового Кодексу тобто 5% від оціночної вартості техніки.
До суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову в якій він просить суд:
Визнати вимогу ПП «Сільгоспагроторг» (код ЄДРПОУ: 37830276) щодо надання ОСОБА_3 квитанції про сплату податку на доходи фізичних осіб безпідставною;
Забовязати ПП «Сільгоспагроторг» (код ЄДРПОУ: 37830276) виконати пункт 2 ст. 1 та підпункт «Г» пункту 1 ст. 2 договору комісії від 21.03.2013 р. без надання ОСОБА_3 романом Валентиновичем квитанції про сплату податку на доходи фізичних осіб;
Стягнути з ПП «Сільгоспагроторг» (код ЄДРПОУ: 37830276) на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини. викладені в позовнійц заяві та просив позов задоволити.
В судове засідання відповідач не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову про що до суду надійшла заява про визнання позову та із заявою про зміну предмету позову ознайомлений.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню
Вимога відповідача є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству оскільки у частині 2 ст. 173.3 Податкового кодексу України вказано, що у разі якщо обєкт рухомого майна продається (обмінюється) за посередництвом юридичної особи (інститут комісії у цивільному законодавстві є інститутом посередництва) або представництва нерезидента чи фізичної особи підприємця, такий представник виконує функції податкового агента стосовно подання до органу державної податкової служби інформації про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку в порядку то строки, встановлені для податкового розрахунку.
Вданій нормі нічого не вказано щодо обовязку вимагати у платника податку додаткових доказів щодо оплати даного податку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ПП «Сільгоспагроторг» про захист визнання дій незаконними задовольнити.
Визнати вимогу ПП «Сільгоспагроторг» (код ЄДРПОУ: 37830276) щодо надання ОСОБА_3 квитанції про сплату податку на доходи фізичних осіб безпідставною.
Забовязати ПП «Сільгоспагроторг» (код ЄДРПОУ: 37830276) виконати пункт 2 ст. 1 та підпункт «Г» пункту 1 ст. 2 договору комісії від 21.03.2013 р. без надання ОСОБА_3 романом Валентиновичем квитанції про сплату податку на доходи фізичних осіб;
Стягнути з ПП «Сільгоспагроторг» (код ЄДРПОУ: 37830276) на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
Судове рішення № 31711564, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/2418/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: