Ухвала суду № 31711264, 10.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3574/13-ц

2п/303/55/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», відділення ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року відповідач ПАТ «Альфа Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», відділення ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Заяву мотивує тим, що він взагалі не був повідомленим про час та місце розгляду справи, а заочне рішення суду отримав тільки 17.05.2013 року. Висновок суду щодо нероз»яснення позивачу умов договору та не користування ним повним пакетом послуг згідно кредитного договору є помилковим та суперечить дійсним обставинам справи та спростовується кредитним договором та довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту «Власний кредит» від 01.11.2010 року. Просить суд заочне рішення від 06 листопада 2012 року скасувати та ухвали нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.137, 144).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2011 року визнано недійсним п. 2.8 кредитного договору №500191066 від 01 листопада 2010 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 щодо оплати комісійної винагороди за послуги "Альфа-Сервіс" (Пакет №2) в сумі 240 грн. за кожний місяць користування кредитом. Зобов"язано Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 суму коштів - 3 600 (три тисячі шістсот) грн., які зараховані за оплату послуг "Альфа-Сервіс" за кредитним договором №500191066 від 01 листопада 2010 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 .Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ вул.Десятинна, №4/6 - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок 31215206700003, отримувач коштів:

-2-

Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, ЄДРПОУ 37358617, п.1.1..В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення у відсутності відповідача ПАТ «Альфа Банк» який сповіщався про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» Хамуляк О.Б. про відкладення розгляду справи (а.с.73-76).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Протягом розгляду судом не було встановлено підстав для задоволення заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», відділення ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах