Постанова № 31709985, 23.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/1746/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа»з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002182320 винесене Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією 04.10.2011 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Нова друкарська спорава» код 34359089 судовий збір сплачений за подання даного адміністративного позову;

- судові витрати по даній справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що винесене Відповідачем 04.10.2011 року податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002182320 яким донараховано Позивачу податкових зобов'язань на суму 21 041,91 гривень., однак, вказане податкове-повідомлення рішення винесено без достатніх на те підстав з порушенням норм податкового законодавства у зв'язку з чим підлягає скасуванню судом.

В судове засідання прибув представник позивача, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Новомосковською об'єднаною податковою інспекцією Дніпропетровської області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Нова друкарська справа» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008року по 30.08.2011року, за результатами якої було складено Акт від 20.09.2011року №375/232/34359089

В Акті зазначено, що ТОВ «Нова Друкарська Справа» в порушення ст..1Указу Президента України від 03.07.1998року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» занижено показники у рядку 2Декларації «виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): без урахування акцизного збору» в загальній сумі 280558,94грн., а саме:

З квартал 2008 року на 277 982,78 гривень;

2 квартал 2009 року на 1288,08 гривень;

3 квартал 2009 року на 1288,08 гривень.

Сума 277 982,78 гривень складається з:

- 276700,00 - внесена фізичною особою ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок, по договору № 5 від 03/04/08

- 485,26 - внесена фізичною особою Резником СА в касу (прих.кас.ордер № 23 от 31/07/08) від договору № 7 від 31/07/08

- 797,52 - внесена фізичною особою Резником СА в касу (прих.кас.ордер № 24 от 08/08/08/) від договору № 7 від 31/07/08

- сумма 1288,08 внесена Резником СА в касу (прих.кас.ордер № 11 от 10/06/09) по договору № 7 від 31/07/08

- сумма 1288,08 внесена Резником СА в касу (прих.кас.ордер № 30 от 10/07/09) по договору № 7 від 31/07/08.

Актом перевірки встановлено, що зазначені суми коштів 277 982,78 гривень, 1288,08 гривень, 1288,08 гривень є сумами поворотної фінансової допомоги у формі договору позики.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було повернуто в частині безвідсоткові фінансова допомога за договором №6 від 10.07.2008 року, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 10.06.2009року на суму 1288,08грн..

На підставі Акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2011року № 0002182320 на суму грошового зобов'язання за основним платежем 16833,53 грн. та 4208,23 грн. штрафних санкцій.

З вказаним рішенням суд не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.1.22.2 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

У відповідності до ч.1, 2 та 3 ст.3 Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість"; 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів перевірки, відповідач вважає, що вказана вище сума поворотної фінансової допомоги є виручкою позивача.

Так, згідно з абз.4 ст.1 Указу, виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Застосовуючи для аналогії норми п. 1.31 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Враховуючи вищевикладені норми Законодавства, отримана позивачем поворотна фінансова допомога не може розглядатись як виручка отримана позивачем за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Пунктом 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69-72, 86, 94, 128, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002182320 винесене Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією 04.10.2011 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» (код ЄДРПОУ34359089) здійсненні ним та підтвердженні квитанцією № 30 від 18 січня 2012 року судові витрати у розмірі 210,42 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко