Рішення № 31709543, 05.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10563/2012

№ производства 2/646/368/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі Струк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме, АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в липні 1999 року позивач у зв'язку зі складними сімейними обставинами та скрутним становищем був змушений самовільно зайняти спірну квартиру, яка знаходилася в непридатному для мешкання стані. З метою приведення квартири до ладу та створення житлових умов позивач за власний рахунок та власними зусиллями здійснив реконструкцію та ремонт квартири, після чого її площа складає 82,1 кв.м. За результатами проведеного технічного огляду було встановлено, що будівельний стан конструкцій квартири можливий для подальшої експлуатації за призначенням, відповідає будівельним, протипожежним, санітарним нормам. Позивач постійно сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру у належному стані. Починаючи з 1999 року позивач постійно та відкрито проживав у спірній квартирі, тобто безперервно та відкрито володіє спірним нерухомим майном більш ніж 10 років.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та підтвердив фактичні обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Харківської міської ради - Д.П.Таран в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу без його участі.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що право власності на АДРЕСА_1 не зареєстроване, квартира не приватизована, що підтверджується листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.01.2013р. №646 (а.с.37).

В судовому засіданні встановлено, що позивач власними зусиллями, за власні кошти здійснив ремонт та реконструкцію в спірній квартирі. АДРЕСА_1 розташована на 4-му поверсі 4-х поверхового будинку, має загальну площу 82,1 кв.м та складається з трьох кімнат житловою площею 58,7 кв.м (в тому числі, 16, 6 кв.м., 24,1 кв.м та 18 кв.м), кухні площею 9,7 кв.м, вбиральні площею 1,4 кв.м, ванної кімнати площею 3,0 кв.м, коридору 3,1 кв.м. та 5,4 кв.м, обладнана балконом площею 2,8 кв.м (а.с.3-5).

Відповідно до технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій АДРЕСА_1, визначення можливості подальшої експлуатації», виконаного на замовлення позивача у 2012 році ПП "МОДУЛОР-СЕРВІС», що має ліцензію АВ № 358726 від 19.10.2007р., будівельні конструкції квартири не мають дефектів та пошкоджень, які вказують на зниження несучої здатності; з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України та можуть експлуатуватися за призначенням; виконаний позивачем капітальний відновлювальний ремонт приміщень не вплинув на міцністні та деформативні характеристики житлового будинку в цілому; прийняті технічні рішення відповідають вимогам чинних норм та правил державних стандартів будівельних, санітарних, протипожежних вимог; експлуатація квартири можлива, приміщення квартири можуть експлуатуватися за призначенням (а.с.9-20)

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання цього права власності, а частиною 2 статті 16 ЦК України визначено одним зі способів захисту цивільного права його визнання.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Одним з об'єктів права власності є квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (ст.382 ЦК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004 р. визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Що стосується правового режиму реконструкції, переобладання у квартирі, то, на цю категорію правовідносин не поширюється правовий режим самочинного будівництва, передбачений ст.376 ЦК України, оскільки у даному випадку правовідносини з приводу визнання права власності на перебудовану квартиру врегульовано спеціальною нормою закону - статтею 383 ЦК України.

Статтею 344 ЦК України встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності. Так, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Таким чином, згідно положень ст.344 ЦК України права набувача не залежать від волевиявлення власника майна, а залежать від наявності трьох умов, встановлених вказаною нормою закону (добросовісність заволодення майном, відкритість та безперервність володіння майном протягом певного строку).

Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що правила набувальної давності поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (п.8 положень).

Враховуючи встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується спірним нерухомим майном - на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку не зареєстроване. Володіння та постійне користування позивачкою спірним майном відбувається відкрито та добросовісно, при цьому права інших осіб порушено не було. Позивач протягом 13 років піклується про належний технічний стан квартири та утримує її, здійснює ремонтні роботи в квартирі. Таким чином, позивачем були доведені всі ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовним вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 317, 319, 328, 344, 376, 383, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності .

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.С.Блага