Рішення № 31709382, 31.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4145/13-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юдіної С.Г.

при секретарі - Шелеповій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування збитків 5 554,88 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При контрольному відвідуванні квартири відповідачки за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Факт розкрадання електричної енергії був зафіксований актом про порушення Правил користування електроенергію для населення № Д 014304 від 24.07.2012 р. Крім того, після повторних відвідуваннях 27.08.2012 р., 15.10.2012 р. та 03.12.2012 р. було також виявлено самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладу обліку та складено акти № Д 014434, № Д 011523 та № Д 011604. Однак відповідачка в добровільному порядку збитки не відшкодувала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При контрольному відвідуванні квартири споживача, представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено неодноразове самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Факт розкрадання електричної енергії був зафіксований актами про порушення Правил користування електроенергію для населення № Д 014304 від 24.07.2012 р., № Д 014434 від 27.08.2012 р., № Д 011523 від 15.10.2012 та № Д 011604 від 03.12.2012 р. Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕН був складений акт про порушення Правил користування електроенергію для населення та розраховані збитки в сумі 5 554,88 грн.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику", споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача суму збитків на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж та суму судового збору, сплачену позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України; п. 48 та п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 5 554 (пять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні 88 коп. (р/р 260353015201 у ВАТ „Ощадбанк" м. Павлоград МФО 306298,ЄДРПОУ 34367042).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривні 40 копійок (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" МФО 305299, ЗКПО 34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Г. Юдіна