Ухвала суду № 31709259, 05.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/2652/2012 Провадження № 22-ц/772/1498/2013Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.Категорія: 45Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Вікшил» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, учасники третейського розгляду: Приватне підприємство «Вікшил», ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого Вінницького Третейського суду при ТБ «Всеукраїнська» від 21 квітня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вікшил» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що оспорюваним рішенням третейського суду визнано дійсним укладений 10 квітня 2008 року між ПП «Вікшил» та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,5001 га, кадастровий номер № 0520688900010130041, цільове призначення - для комерційного використання, автотехобслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Визнано право власності на зазначену земельну ділянку за ПП «Вікшил». Ця ділянка належить йому на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 971859 від 3 вересня 2007 року, зареєстрованим за № 010788900645. Рішенням третейського суду вирішено питання про його право власності без його участі у справі, відтак, просив скасувати це рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року заяву задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Вінницького Третейського суду при ТБ «Всеукраїнська» від 21 квітня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вікшил» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

В апеляційній скарзі представник ПП «Вікшил» ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Задовольняючи заяву та скасовуючи рішення третейського суду суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що цим рішенням третейський суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_3, який не брав участі у справі, що відповідно до п.5 ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди», п. 5 ч. 1 ст. 389-5 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення третейського суду.

Так, судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Вінницького Третейського суду при ТБ «Всеукраїнська» від 21 квітня 2008 року за позовом ПП «Вікшил» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,5001 га, кадастровий номер № 0520688900010130041, цільове призначення - комерційне використання, автотехобслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 10 квітня 2008 року між ПП «Вікшил» та ОСОБА_4 Визнано право власності на зазначену земельну ділянку за ПП «Вікшил». Рішенням третейського суду встановлено, що право власності ОСОБА_4 підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №391501 від 26 квітня 2008 року (а.с. 20-21). Проте, право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 971859 від 3 вересня 2007 року, про що свідчать витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 квітня 2013 року (а.с. 8, 138-140, 141-142).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2013 року визнано недійсним Державний Акт серії ЯД №391501 від 26 березня 2008 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,5001 га, кадастровий номер 0520688900010130041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 143-144). Цим рішення встановлено, що на час видачі ОСОБА_4 Державного Акту на право власності на земельну ділянку спірна ділянка належала ОСОБА_3

Отже, суд першої інстанції правильно встановив, що рішенням від 21 квітня 2008 року третейський суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_3, який не брав участі у справі, доводи апеляційної скарги про те, що рішення третейського суду не стосувалось прав та обов'язків ОСОБА_3 через скасування реєстрації його Державного Акту ЯБ № 971859 від 3 вересня 2007 року на спірну ділянку на підставі рішення суду у справі № 2а-096/08 від 18 січня 2008 року, з посиланням на лист Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 2 січня 2013 року, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Крім того, суд першої інстанції правильно вказав, що при ухваленні цього рішення третейський суд залишив поза увагою приписи ч. 1 ст. 657 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин в 2008 році) та ч. 3 ст. 640 ЦК України, за якими договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і є укладеним з моменту такої реєстрації, і визнав дійсним неукладений договір.

Колегія суддів також відхиляє посилання апелянта на пропуск ОСОБА_3 встановленого ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України тримісячного строку на звернення із заявою про скасування рішення третейського суду з дня коли особа, яка не брала участі у справі, дізналася або повинна була дізнатися про прийняття рішення, з огляду на таке.

Апелянт стверджує, що про прийняття рішення третейського суду ОСОБА_3 було відомо вже при поданні позовної заяви до ОСОБА_7, треті особи: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП «Вікшил», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації 24 січня 2012 року (а. с. 71 - 76). Проте, само по собі твердження позивача про те, що земельна ділянка станом на 2007 рік перебувала в його власності, однак згодом перейшла у власність ПП «Вікшил», без зазначення підстав для такого переходу не може свідчити, що заявник знав про оскаржуваного прийняття рішення третейського суду. При цьому у справі не має жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_3, що про рішення третейського суду від 21 квітня 2008 року він дізнався лише 2 листопада 2012 року із копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року та копій заяви з доданими документами, серед яких була й копія державного акту, виданого на підставі цього рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Вікшил» ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: