Ухвала суду № 31709164, 06.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року справа №805/3597/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Білак С.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі № 805/3597/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення задоволені. Визнано частково недійсним податкове повідомлення - рішення № 0000441520 від 25.02.13 р. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на суму 3150,69 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням приписів п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі, визначеному ст. 126 ПК України.

Сторони до суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, перебуває на податковому обліку відповідача та є платником орендної плати за землю.

Посадовими особами відповідача було проведено перевірку позивача з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю в період з 30.03.2011 року по 23.12.2011 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 25.02.2013 року №43/152-32954671 (далі Акт перевірки) (а.с.10).

Згідно висновків Акту перевірки, позивачем допущені порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, оскільки ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» здійснювалась несвоєчасна сплата сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.03.2011 року по 23.12.2011 року.

05.02.2013 року на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000441520, яким за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 31516,90 грн. до позивача на підставі ст. 126 ПК України застосовано штраф у розмірі 10% від несплаченої суми, тобто - 3 151,69 грн.

Також встановлено, що податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік (вхід № 1774 від 26.01.2011 року) позивачем визначено зобов'язання з орендної плати на загальну суму 378370, 88 грн., зі сплатою 31516,87 грн. - у січні, 31516,88 грн. - у лютому, 31516,87 грн. - у березні, 31516,88 грн. - у квітні, 31516,87 грн. - у травні, 31516,88 грн. - у червні, 31516,87 грн. - у липні, 31516,88 грн. - у серпні, 31516,87 грн. - у вересні, 31573,00 грн. - у жовтні, 31573,01 грн. - у листопаді, 31573,00 грн. - у грудні 2011 року.

22 квітня 2011 року між ПАТ «Азовський машинобудівний завод» та Бердянською ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби було укладено договір про розстрочення податкового боргу № 1, за яким відповідач надав позивачу розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 597 663,08 грн. під проценти строком з 21 квітня 2011 по 23 грудня 2011 року.

Платіжним дорученням № 439 від 23.12.2011 року позивачем сплачувались грошові кошти у розмірі - 74 707,99 грн. за орендну плату за землю згідно рішення про розстрочення № 5 від 21 квітня 2011 року відповідно до терміну сплати розстроченого податкового боргу та які були зараховані в рахунок погашення боргу по декларації № 1774 від 26.01.2011 року у розмірі - 31516,90 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до акту перевірки, штрафна санкція застосована за 23 дні затримки, а саме з 30.03.2011 року (граничний термін сплати) по 22.04.2011 р. (дата укладення договору розстрочки).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що положення пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень податкового кодексу України виключає можливість застосування до платників податків за порушення, вчинені у періоді з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, відповідальності, передбаченої ст. 126 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Пункт 7 цього підрозділу визначає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Оскільки відповідачем застосовано штрафні санкції за порушення, що вчинені у 1 півріччі 2011 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на підставі пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розмір таких санкцій не повинен перевищувати 1 гривні, а тому відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкції на підставі ст. 126 ПК України у більшому розмірі, діяв неправомірно.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі № 805/3597/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

С.В. Білак

О.В. Карпушова