Ухвала суду № 31709006, 14.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. справа № 2а/0470/3544/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі №2а/0470/3544/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЕНД ТРАСТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, та висновки щодо нікчемності правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Енд Траст» та його контрагентами, та зобов'язати відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Енд Траст» по його взаємовідносинам з контрагентами, задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2011 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що перевірку позивача проведено як звірка без дотримання порядку проведення перевірок, визначеного статтями 76 -79 Податкового кодексу України, та без законних підстав для проведення жодної з видів перевірок, передбачених ст. 75 Податкового кодексу України, а також протиправно відкореговано (обнулено) в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань товариства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012р. позовні вимоги задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що фактично проведена відповідачем перевірка позивача ні в частині наявності підстав для її проведення, ні в частині обсягу перевірених документів, оформлення її результатів, та порядку її проведення, дії щодо коригування в автоматизованій системі податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення не відповідають жодному з видів перевірок платників податків Податковим кодексом України.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, щоперевірка проведена на підставі електронних баз податкового органу Бест Звіт, АІС «Податки» тощо, за результатами якої встановлено відсутність необхідних умов для здійснення позивачем господарської діяльності, також було встановлено нереальність здійснення операцій з контрагентами.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі службового посвідчення серії УДН № 036011, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб у відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Іст Енд Траст»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за квітень, травень, червень, липень, серпень 2011 року, за результатами якої складено акт № 81/23-2/36961897 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Іст Енд Траст»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами» від 17.01.2012 р., із зазначенням, що зустрічну звірку неможливо провести, оскільки на момент її проведення суб'єкт господарювання має стан 9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням) та проведення перевірки без відома та присутності директора ТОВ «Іст Енд Траст», в приміщенні ДПІ в АНД районі, та викладено фактичні обставини, встановлені перевіркою, а саме не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, встановлено відсутність об'єкту оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій, а угоди мають ознаки нереальності.

Відповідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами держаної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової інспекції від 22.04.2011 р. № 236, у разі встановлення фактів, що не дають провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особистого вручення представнику позивача запиту про подання інформації та її документального підтвердження не надано.

Відповідачем всіх заходів щодо отримання необхідної інформації не вжито.

Складений акт від 17.01.2012р. не відповідає Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, оскільки за змістом він є довідкою, містить відповідну інформацію, не зважаючи на посилання на відсутність необхідної інформації.

Крім того, діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків). Також судом першої інстанції вірно визначено, що у разі проведення відповідачем перевірки, то така повинна була б проведена з додержанням норм ст.ст. 78, 79 ПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі №2а/0470/3544/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЕНД ТРАСТ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова