Ухвала суду № 31709005, 04.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа №910/3795/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Кобець М.О.

За участю представників:

від позивача - Пахілок Т.П. - представник за довіреністю від 28.11.2012 року;

від відповідача - Дубовий О.С. - представник за довіреністю від 03.12.2012 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року

у справі № 910/3795/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 30 752, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 30 752, 92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року по справі № 910/3795/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» по справі № 910/3795/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/3795/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 у справі № 910/3795/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 04.06.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів у судовому засіданні 04.06.2013 року поставила на обговорення питання щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти призначення та проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи.

Так, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").

Враховуючи те, що предметом позову є відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, слід встановити, розмір матеріальної шкоди, що завдана володільцю автомобіля внаслідок ДТП, а тому суд вважає за доцільне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Таким чином, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/3795/13 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Який розмір матеріальної шкоди, що завдана володільцю автомобіля Деу Ланос, державний номер АА 1698 ЕВ внаслідок ДТП, що відбулося 09.02.2011 року в м. Черкаси на перехресті вул. Чехова та вул. Ільїна?

4. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати у судове засідання.

6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідача копію висновку.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи № 910/3795/13.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.