Рішення № 31708676, 06.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2013 р. Справа № 911/1541/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київдо Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", Київська обл., м. Вишгородпро стягнення 5 408,90 грн.за участю представників:

позивача:Стеценко А.О. (дов. № 232D/2013 від 17.04.2013 р.);відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 5 408,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2013 року.

До канцелярії господарського суду Київської області 06.06.2013 року надійшов відзив на позовну заяву яким відповідач визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 06.06.2013 року не з'явився.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" про стягнення 5408,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2012 року об 11 год. 50 хв., на автодорозі М14 Одеса-Новоазовськ трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу Ланос», ДНЗ ВЕ4204АК, під керуванням Сон Каміли Робертівни та транспортного засобу «Хонда», ДНЗ ВТ4023АТ, що належить Сила Владиславу Юрійовичу, під його керуванням.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2012р. у справі № 1423/15295/2012, Сон Камілу Робертівну визнано винною у скоєнні даної ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

15.06.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» га Сила В.Ю. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3124/256/000118, предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Хонда», ДНЗ ВТ4023АТ, 07.08.2012 року Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», ДНЗ ВТ4023АТ, визначено згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3124/256/000118 від 15.06.2012р. на підставі акту огляду транспортного засобу від 07.08.2012р., ремонтної калькуляції системи «Аудатекс» від 13.08.2012р. та калькуляції-рахунку ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» № 002346/90820121 від 09.08.2012р. і становить 6 507,40 гривень.

Позивачем відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 17899 від 07.09.2012 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5408,90 грн.

08.10.2012 року позивач направив відповідачу регресну вимогу № УН2979Р на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка була отримана ним 23.10.2012 року і зареєстрована за вхідним № 1-2/2440, проте відповіді на даний лист позивач не отримав.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 5408,90 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (юридична адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48 а, код 20113829) 5408 (п'ять тисяч чотириста вісім) грн. 90 коп. боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 07.06.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак