Постанова № 31708252, 18.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. Справа №801/2920/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діві - сістемс»

про стягнення,

за участю:

від позивача - не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діві-сістемс» про стягнення заборгованості у сумі 2145,00 гривень.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином: позивача під розписку, відповідача рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ст. 33 КАС України.

Суд, враховуючі ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, з урахуванням того, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, а також приймаючі до уваги, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 19.07.2005 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Діві-сістемс ", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців станом на 04.01.2013.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є, зокрема, платником податку на додану вартість.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування", чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.3.1. ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" було встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин було врегульовано Законом України "Про податок на додану вартість", який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

Відповідальність платників податків за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету було встановлено пунктом 10.2 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість складається у загальній сумі 2145,00 гривень.

21.12.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби було проведено невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про податок на додану вартість" - несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 21.12.2010 року №21082/15-2, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2010 №0022151502/0 на суму 1360,00 грн. (складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 21.12.2010 року № 11302/15-2).

28.12.2010 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу.

Проведеною перевіркою було встановлені порушення п.п.17.1.1 п.4.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про податок на додану вартість "- несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 28.12.2010 №21600/15-2, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2010 №0022511502/0 на суму 170,00 грн.. (складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 29.12.2010 №11617/15-2).

11.05.2010 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби було проведено невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про податок на додану вартість" - несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 11.05.2010 №6031/15-2, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2010 №0006861502/0 на суму 850,00 гривень (складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 13.05.2010 №4338/15-2). Оскільки заборгованість частково сплачена у сумі 235,00 гривень, заборгованість склала 615,00 гривень.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Таким чином, несплачена платником податків сума податкового боргу за податковими деклараціями підлягає стягненню з моменту отримання ним податкової вимоги.

На підставі зазначеного вище, позивачем на адресу позивача були направлені перша податкова вимога про сплату боргу від 27.05.2010 року №1/1716, вимога була повернута, про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 10.06.2010 року №3985/24-1; друга податкова вимога про сплату боргу від 12.07.2010 №2/2167 на суму , вимога була повернута, про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 22.07.2010 №5418/24-1.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 2145,00 гривень, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діві-сістемс" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тарабукіна, буд. 60/2; ЄДРПОУ 3359936) заборгованість з податку на додану вартість (на р/р 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 3014010100, ЄДРПОУ 38040558) у сумі 2145,00 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.