Рішення № 31708009, 10.06.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2221/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якій вказувала, що з 18 жовтня 1994 року по 12 жовтня 1999 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та є студенткою Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва.

Навчається за денною формою. Строк навчання складає 3 роки.

Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, відповідач є працездатною особою, отримує дохід, аліменти на користь інших осіб не сплачує, проте в добровільному порядку допомогу на утримання ОСОБА_3 не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має можливість та зобов`язаний утримувати доньку, а тому позивачка просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснила, що вона працює, отримує щомісячний прибуток у вигляді заробітної плати в мінімальному розмірі та соціальну допомогу, інших доходів вона не має.

Також пояснила, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що він має задовільний стан здоров`я, не працює, аліменти на користь інших осіб не сплачує.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що вона не працює, отримує лише стипендію, інших доходів не має.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлена та обставина, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи також вбачається, що остання проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

В той же час в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття, проте є студенткою Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва.

Навчається за денною формою. Строк навчання складає 3 роки - з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2014 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Виходячи з встановлених обставин та положень закону суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки у визнаному ним розмірі - 1/4 частини його заробітку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 травня 2012 року і до 30 червня 2014 року (дата закінчення навчання) при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: