Рішення № 31706705, 05.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1470/13-ц

Провадження № 2/645/1016/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4419,81 грн., що складається з: боргу за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2013 року у розмірі 3867,85 грн., боргу за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року у розмірі 492,15 грн., інфляційних витрат у розмірі 16,13 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 43,68 грн..

28 травня 2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення з відповідачів на користь позивача 4183,31 грн., що складається з: боргу за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2013 року у розмірі 3674,12 грн., боргу за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року у розмірі 451,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 15,22 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 42,51 грн..

З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд приймає уточнену позовну заяву в цій частині до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, проте в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі не виконують, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 4183,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача Туренко А.Г. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, яка також є представником відповідача ОСОБА_1 та діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись, зокрема, на пропуск позивачем строку позовної давності, та зазначила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в спірній квартирі зареєстровані, але не проживають, проте нарахування за надані позивачем послуги здійснюються за чотирьох відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал».

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем склалась заборгованість в сумі 4183,31 грн., що складається з: боргу за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2013 року у розмірі 3674,12 грн., боргу за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року у розмірі 451,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 15,22 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 42,51 грн..

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що з даним позовом КП «Харківводоканал» звернулось до суду у лютому 2013 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2010 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 1261,11 грн. боргу.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 15,22 грн. інфляційних витрат, 42,51 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 р/р 26004010085522 АО "ОСОБА_6 ворота", МФО 351931 Код ОКПО 03361715) 1261,11 грн. боргу, 15,22 грн. інфляційних витрат, 42,51 грн. 3 % річних.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача - 24134610 , банк - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700010, код суду ЄДРПОУ 02893723) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.