Ухвала суду № 31706615, 10.06.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/873/13-ц

У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 92 967,84 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.10 р. об 11:20 год. в м. Києві поблизу будівлі № 110 на вулиці Фрунзе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача та гр. ОСОБА_2 (застрахованої особи). Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.10 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні даної ДТП і на нього було накладено адміністративне стягнення. Позивач як страхувальник виплатив ОСОБА_2 (застрахованій особі) страхове відшкодування відповідно до умов укладеного договору страхування. В порядку регресу просить стягнути вище зазначену суму з відповідача та понесені судові витрати.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи про адміністративне правопорушення. Зокрема зазначено, що 06.06.13 р. подано апеляцію на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.10 р., оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1, який перебував за межами України. Окрім того, він не визнавав своєї вини у скоєнні даної ДТП.

З'ясувавши зміст заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно ґрунтується на підставі закону.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, суд вважає, що за таких обставин слід зупинити провадження уданій справі до вирішення в апеляційному порядку апеляції на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.10 р. в Апеляційному суді м. Києва, оскільки наслідки розгляду такої апеляції можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи чи призвести до конкуренції судових рішень.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 201, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої внаслідок ДТП зупинити до вирішення апеляції ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.10 р. в Апеляційному суді м. Києва.

Зобов'язати позивача та його представника невідкладно повідомити суд про наслідки розгляду такої апеляції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Рева