Рішення № 31706584, 03.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/2-1806/11

Провадження № 2/645/65/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2023 від 12.03.2008 року з урахуванням наданих уточнень у сумі 892039,25 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 629984,18 грн., заборгованість за відсотками у сумі 184826,94 грн., пеня у сумі 12057,35 грн. та штраф у сумі 65170,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в сумі 81742,39 доларів США зі сплатою зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,89 річних. Мета кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №815 від 12.03.2008 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. В якості забезпечення ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів передбачених кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, в яких останні поручилися за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Слобідський край» №64 від 30.05.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

12.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №6/4/20/2008/840-К/2023. Мета кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №815 від 12.03.2008 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1.1 Договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 81742,39 доларів США в порядку і на умовах, визначених Договором за програмою "Житло дітям".

Відповідно до п.п. 3.3.1 - 3.3.3 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №79305863 Тарифного пакету шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту згідно графіку погашення кредиту.

У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 5. - 5.3 Договору відповідач сплачує банку відповідні штрафні санкції.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, банк уклав в день укладення кредитного договору №6/4/20/2008/840-К/2023 від 12.03.2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки.

Згідно умов договору поруки №/4/20/2008/840-П/2025 від 12.03.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Згідно умов договору поруки №/4/20/2008/840-П/202 від 12.03.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_4, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі заяви на видачу готівки №1 від 12.03.2008 року та кредитні кошти на підставі меморіального валютного ордеру №1 від 12.03.2008 року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. Доказів не надання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідач порушив свої договірні зобов'язання та станом на 06.10.2011 року має прострочену заборгованість в сумі 892039,25 грн., яка згідно уточненого розрахунку наданого позивачем, складається з заборгованості за кредитом 629984,18 грн., заборгованість за відсотками 184826,94 грн., заборгованість за пенею 12057,35 грн. та заборгованість за штрафом 65170,76 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 892039,25 грн. та судові витрати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконанням зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачами на погашена. Доказів оплати заборгованості відповідачі не надали.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р 29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитом у сумі 629984,18, заборгованість за відсотками у сумі 184826,94, заборгованість за пенею у сумі 12057,35, заборгованість за штрафом у сумі 65170,76 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Федорова О.В.