Рішення № 31705634, 30.04.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" квітня 2013 р. Справа № 202/3304/12

Провадження № 2/202/1157/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПП "Лагуна - Тревел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 відповідно до боргової розписки отримав від ПП "Лагуна - Тревел" грошові кошти в сумі 30 000 грн. для заготівлі сільськогосподарської продукції. Інших письмових договорів сторони не укладали. Однак відповідач в усному порядку зобов'язався поставити товар або повернути кошти.

Представники позивача згодом зв'язувались з ОСОБА_1 в телефонному режимі та надсилали поштою повідомлення про необхідність повернення коштів, однак відповідач на дані звернення не реагував.

Враховуючи те, що відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 діяльності як підприємця позивач ПП "Лагуна - Тревел" звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на їх користь боргове зобов'язання за борговою розпискою від 19.02.2010 року в розмірі 30 000, 00 грн. та судові витрати.

Представник позивача Кутровська Н.М., яка являється директором ПП "Лагуна - Тревел" в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, оскільки до сьогоднішнього дня жодних дій, спрямованих на повернення коштів чи поставки продукції відповідачем не вчинено.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме: відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом

згідно з ч. 9,10 ст. 74 цього ж кодексу оголошення про виклик відповідача було опубліковано в засобі масової інформації.

Оголошення про виклик відповідача було розміщено в газеті "Урядовий кур'єр", однак незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 9 лютого 2010 року ОСОБА_1 відповідно до боргової розписки отримав від ПП "Лагуна - Тревел" грошові кошти в сумі 30 000 грн. для заготівлі сільськогосподарської продукції. Інших письмових договорів сторони не укладали. Однак відповідач в усному порядку зобов'язався поставити товар або повернути кошти. Факт отримання вказаних коштів підтверджено розпискою відповідача про їх отримання. Позивач стверджує, що до моменту розгляду справи в суді відповідач коштів не повернув та не надав сільськогосподарської продукції, тобто жодних коштів позивачеві на виконання істотних умов договору не повернув.

Враховуючи наявність розписки та відсутність інших договорів, суд прийшов до висновку. що предметом розгляду даної справи є договір позики, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 30 000 грн. від ПП "Лагуна - Тревел".

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 526 цього ж кодексу визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч. 2 ст. 1047 цього ж кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Про дотримання істотних умов договору свідчить розписка, дана відповідачем, в якій зазначено, суму позики та термін погашення боргу.

На неодноразові звернення позивача з вимогою про повернення коштів, жодного платежу він не отримував.

Станом на сьогоднішній день відповідач покладені на нього договором зобов'язання не виконав, а протилежне в судовому засіданні доведено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 3 цієї ж статті визначає, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1046,1047, 1048, 1049 ЦК України та ст. 88, 209, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Лагуна - Тревел" (код ЄДРПУО 32929949) грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. на виконання боргового зобов'язанні відповідно до розписки від 19.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Лагуна - Тревел" 300 (триста) грн. судових витрат, сплачених за подачу позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання його копії

Суддя: