Ухвала суду № 31705376, 04.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пруднікова Г.М.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року справа №255/3716/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., І.Д.Компанієць, Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2013 року у справі № 2а/255/163/2014 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ УМВС України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька повернуто позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ УМВС України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, тому що вона не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька як адміністративному суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодились позивачі та звернулись з апеляційною скаргою у якій вказали, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права. Зазначили, що суд першої інстанції помилково визначив не підсудність вказаного спору Ворошиловському районному суду м. Донецька. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частини 1, 3 ст. 18 КАС України визначають підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним. В той же час дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ МВС України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні не відноситься до категорії справ, зазначених в п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 18 КАС України.

Згідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Предметну підсудність справ із правовідносин, пов'язаних із пенсійним та соціальним забезпеченням громадян, за позовами до суб'єктів владних повноважень слід визначати за правилами ч. 2 ст. 18 КАС України. Разом з тим, правовідносини в даному позові не пов'язані із пенсійним та соціальним забезпеченням громадян, а пов'язані із нарахуванням та виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно повернув позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ МВС України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку з тим, що вона не підсудна Ворошиловському районному суду м.Донецька як адміністративному суду та роз'яснив, що вони мають право звернутися з позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2013 року у справі № 2а/255/163/2014 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2013 року у справі № 2а/255/163/2014 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

І.Д.Компанієць