Рішення № 31704957, 01.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2806/13-ц

2/569/520/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

встановив:

В лютому 2013 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_3 ОСОБА_3 із позовом та в судовому засіданні 01.06.2013 року уточнив позовні вимоги шляхом зменшення розміру позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, в розмірі 17 000 грн.

В позовній заяві зазначав, що 15.10.2010 року на 313км+950м. автодороги Київ-Чоп, поблизу . Антопіль Рівненського району Рівненської області, сталося зіткнення мікроавтобуса марки «Фольксваген ЛТ 35», д. р. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 із вантажним автомобілем ГАЗ-33061, д. р..НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у зв'язку із неправомірними діями ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом, він отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку, двобічного перелому нижньої щелепи, ряду синців та подряпин, з приводу чого ВР ДТП СУ УМВС України в Рівненській області 25.10.2010 року порушено кримінальну справу, його визнано потерпілим, проведено досудове слідство, яким встановлено власника джерела підвищеної небезпеки , яким керував ОСОБА_5, в особі ФОП ОСОБА_4 Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року в кримінальній справі № 1-57/2011 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ України «Про амністію в 2011 році». Вказані вище тілесні ушкодження спричинили позивачу великі фізичні і психічні страждання та завдають душевних страждань по сьогоднішній день, оскільки він змушений періодично проходити медичні обстеження та приймати повторні курси лікування, що аж ніяк не сприяє його внутрішньому спокою та змушує докладати значних зусиль для відновлення життєдіяльності. Вважає, що ОСОБА_4, як власник джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати завдану йому моральну шкоду.

Письмових заперечень відповідача на уточнену шляхом зменшення розміру позовних вимог позовну заяву суду не надано.

Представник позивача повністю без зміни підтримав уточнені позовні вимоги в суді, Додатково пояснив, що з урахуванням глибини і довготривалості моральних страждань внаслідок злочинних дій ОСОБА_5, що доведено матеріалами цивільної і кримінальної справи, неприйняття мір відповідачем або третьою особою до відшкодування моральної шкоди, та з урахуванням судової практики, а саме рішення апеляційного суду Рівненської області від 19.11.2012 року в справі 2-5105/12 в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, де стороною в справі є відповідач щодо якого встановлені обставини та щодо якого задоволені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди завданої у зв'язку із вказаним ДТП, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача визнав повністю уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 і не оспорює надані суду представником позивача пояснення. Не заперечує проти повного задоволення позовних вимог з урахуванням їх зменшення, про що надав письмову заяву суду.

Треті особи в справі ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, клопотань заяв суду не надали, причину неявки не повідомили. З урахуванням думки учасників судового розгляду суд ухвалив судовий розгляд справи завершити без участі третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів.

Оцінюючи пояснення учасників цивільного процесу, долучені надані в справі докази, постанову Гощанського районного суду Рівненської області в кримінальній справі №1-57/2011 за ст.286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5, рішення апеляційного суду Рівненської області від 19.11.2012 року в справі 2-5105/12 в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що ОСОБА_5, керуючи належним відповідачу транспортним засобом "Фольксваген -ЛТ-35» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю приблизно 80 км/год по автодорозі Київ Чоп зі сторони м. Києва у напрямку м. Рівне на 313км.-950м. вказаної автодороги, що в межах Гощанського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не застосував екстрене гальмування чи безпечний об»їзд і допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ-33061», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9, який рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год у попутному напрямку попереду, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування для зниження швидкості до швидкості руху перешкоди чи безпечного об'їзду перешкоди. В результаті ДТП пасажири автомобіля Фольксваген -ЛТ-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3 отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження і ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Суд в кримінальній справі врахував, що підсудний повністю визнав вину, щиросердно покаявся у скоєному, проти закриття провадження кримінальної справи щодо нього із нереабілітуючих обставин не заперечує і просить застосувати до нього амністію. Постановою Гощанського районного суду Рівненської області в кримінальній справі №1-57/2011 ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України на підставі п «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році2 від 08.ю07.2011 року, кримінальна справа закрита, цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишений без розгляду.

Таким чином вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст.286 КК України по даному факту ДТП, що призвело до заподіяння шкоди позивачу, його місце роботи і посада, як водія у перевізника ОСОБА_4., підтверджується вищенаведеною постановою судді Гощанського районного суду, яка не оспорена та залишається чинною на час розгляду даної справи, поясненнями представника відповідача, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19.11.2012 року в справі 2-5105/12 в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 19.11.2012 року в справі 2-5105/12 в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди судом встановлено, що із ПП ОСОБА_4 /як володільця джерела підвищеної небезпеки, перевізника та замовника/ підлягає до стягнення моральна шкода на користь позивачки в розмірі 20 000 грн. /різниці між визначеним судом розміром моральної шкоди та сумою страхового відшкодування/.

Відповідно до положень ч.ч3,4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а вирок у кримінальній справі та постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вказані обставини, а також належність транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, відповідачу підтверджені представником відповідача в суді.

У відповідності до положень ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка правомірно володіє транспортним засобом , використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача заявленими до відповідача ОСОБА_4, у відповідності до положень чинного законодавства, правомірно, як до власника джерела підвищеної небезпеки та роботодавця, в якого працював винна у скоєнні ДТП особа, ОСОБА_5 водієм, а також перевізника.

Таким чином. позовні вимоги про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, відповідно до положень ст.ст. 1167,1187 ЦК України, правомірно закладені до відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки. Факт заподіяння моральних страждань позивача, у зв'язку із вчиненням ДТП, що потягнуло пошкодження здоров»я позивача, чим спричинені середнього степеня тяжкості тілесні ушкодження, довготривалі та тяжкі фізичні і психічні страждання суд вважає доведеним і очевидним. Розмір відшкодування моральної шкоди, враховуючи надані докази з приводу характеру та обсягу душевних і психічних страждань, немайнових втрат, та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним на суму 17 000 грн. Саме така сума грошової компенсації моральної шкоди на переконання позивача є необхідною та достатньою для відновлення попереднього морального стану позивача, не оспорюється стороною відповідача, з урахуванням принципу розумності і справедливості підлягає до стягнення на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, як необхідна для відновлення його стану.

На підставі викладеного, на підставі викладеного, ст.ст. 1187,1172,1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,79,88,212,213-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук