Рішення № 31704348, 07.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із3

Справа № 303/646/13-ц

2/303/756/13

Ряд. стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі Чудіній В.М.

за участю представника позивача Олексик В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP8900539 у сумі 39 573 гривень 92 коп. та сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що 27.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNH4KP8900539, відповідно до якого банк надав кредит у сумі

2 988 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2008 року. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 25.01.2013 року на загальну суму 39 573 грн. 92 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити з вище зазначених обставин вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі за участю її представника ОСОБА_2 в зв'язку із зайнятістю на роботі (а.с. 60).

Представник ОСОБА_2 - відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснюючи, що позивачем прострочено загальну позовну давність звернення до суду з даним позовом, просить на підставі заперечення проти позову в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.46, 47).

В судовому засіданні почувши думку сторін, дослідивши матеріали по справі, суд встановив наступне, що 27.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNH4KP8900539, відповідно до даного Договору банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 2988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. на строк 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2008 року для купівлі мобільного телефону на умовах визначених цим Договором (а.с.6,7) де заначено, що відповідач виражає свою згоду, що заява разом з запропонованими ПриватБанком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між відповідачкою та банком кредитно-заставний договір (а.с. 8-15). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2 988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. Внаслідок не виконання умов договору відповідачем, станом на 25.01.2013 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 39 573 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) гривень 92 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 2988,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12945,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21279,45 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1860,66 грн. (а.с.4,5).

2із3

Згідно до заяви Позичальника № DNH4KP8900539 від 27.05.2006 року, позичальником визнано заяву з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами, як кредитно-заставний договір між відповідачкою ОСОБА_3 та ПриватБанком (а.с.7).

Відповідно до п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, встановлено, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користувіання кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за дговором встановлюється сторонами тривалістю 5 років та п.5.3. цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з гршових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованності (а.с.14).

Статтею 259 ЦК України, встановлено, що Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з вище вказаного, відповідач уклав заяву Позичальника № DNH4KP8900539 від 27.05.2006 року, також визнав заяву з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами, як кредитно-заставний договір між відповідачем та ПриватБанком, підписавши даний договір та отримавши відповідні кошти, таким чином позичальник взяв на себе відповідні договірні зобов'язання, які було вже порушено, тобто позичальником небуло сплачено жодного разу погашення кредиту.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP8900539 від 27.05.2006 року, а саме: - заборгованість за кредитом в розмірі 2988,70 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12945,11 грн.,- штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., - штраф (процентна складова) в сумі 1860,66 грн., з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Водночас суд не знаходить підстав щодо задоволення в повному обсязі розміру пені, який у відповідності до розрахунку поданого представником позивача становить 21279,45 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені відповідно до поданого представником позивача розрахунку становить 21 279,45 грн., що перевищує суму отриманого кредиту, яка становить 2988,70 гривні та свідчить про явну неспіврозмірність суми пені сумі кредиту, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та вважає за доцільне зменшити розмір пені до 4897,2 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 259, 526, 527, 530, 541-543, 551, 553-555, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором за № DNH4KP8900539 від 27.05.2006 року, суд, -

3із3

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 04.04.2006 року, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору №DNH4KP98900539 у розмірі 23 191 (двадцять три тисячі сто дев'яносто одної) гривні 67 коп., яка складається: заборгованості за кредитом - 2988,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 945,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4897,2 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1860,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 04.04.2006 року, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, - сплаченого судового збору в розмірі 395 (тристо дев'яносто п'ять) гривень 74 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Р. Іваницький