Постанова № 31703816, 06.06.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/263/13-п

Провадження по справі № 3/281/67/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ОТЗ філії ДП Житомирторф, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року під час проведення камеральної перевірки про несвоєчасну сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ОТЗ філії ДП Житомирторф працівниками Лугинського МДПІ ( акт перевірки № 1/15-24698873 від 04.01.2013 року) було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасна сплата до місцевого бюджету збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 1226 грн., чим порушено п.б п.п.267.5.2, п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

Головним бухгалтером ОТЗ філії ДП Житомирторфв зазначений період була ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, а саме порушення вимог податкового

законодавства, що підтверджується протоколом (АА № 092254) від 29.01.2013 року, актом перевірки № 1/15-24698873 від 04.01.2013 року.

Однак, із складеного протоколу адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення було виявлено 04.01.2013 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 383,384, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2