Рішення № 31703761, 22.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/666/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 12.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №401.Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на ремонт житла в сумі 108 200 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним 21.04.2027 року зі сплатою процентів 12% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти шляхом внесення коштів вірними частинами в сумі 479 доларів США щомісяця. Згідно п.6.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену договором. Відповідно до п.6.4 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач має сплатити позивачеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. За невиконання взятих на себе зобов'язань відповідач сплачує штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок невиконання. П.6.5 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення відповідачем виконання зобов'язання по поверненню позивачу суми кредиту та відсотків за користування кредитом він зобов'язаний відповідно о ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 12% річних за весь час прострочення платежу. Відповідно до п.4.1 кредитного договору забезпечення кредиту є договір іпотеки №141 від 12.07.2007р. та договір поруки №142 від 12.07.2007р., які укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.3, 2.1, 2.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на засадах солідарного боржника. Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо належного виконання вказаного договору. Станом на 25.01.2012 року відповідач має заборгованість у розмірі 111 393,66 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 890 013,06 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 91 306,60 доларів США, що еквівалентно 729 521,47 гривень, заборгованість за процентами - 10 956,40 доларів США, що еквівалентно 87 539,44 гривень, штраф за невиконання зобов'язань - 9130,66 доларів США, що еквівалентно 72 952,15 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконують умов кредитного договору та не сплачують заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути у соладіарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 890 013,06 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 219 гривень.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання представник відповідача не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання на її адресу телефонограми про необхідність явки до суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №401. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на ремонт житла в сумі 108 200 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним 21.04.2027 року зі сплатою процентів 12% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти шляхом внесення коштів вірними частинами в сумі 479 доларів США щомісяця. (а.с.7-16)

Згідно п.6.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену договором.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач має сплатити позивачеві пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. За невиконання взятих на себе зобов'язань відповідач сплачує штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

П.6.5 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення відповідачем виконання зобов'язання по поверненню позивачу суми кредиту та відсотків за користування кредитом він зобов'язаний відповідно о ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 12% річних за весь час прострочення платежу.

12.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №142, відповідно до п.1.3, 2.1, 2.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на засадах солідарного боржника. (а.с.30-32)

12.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір іпотеки №141, предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.33-41)

Станом на 25.01.2012 року відповідач має заборгованість у розмірі 111 393,66 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 890 013,06 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 91 306,60 доларів США, що еквівалентно 729 521,47 гривень, заборгованість за процентами - 10 956,40 доларів США, що еквівалентно 87 539,44 гривень, штраф за невиконання зобов'язань - 9130,66 доларів США, що еквівалентно 72 952,15 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами та сплати відсотків немає.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких умов суд приходить до висновку що у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №401 від 12.07.2007р. у розмірі 890 013,06 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст.ст. 526, 530,553,554,1049,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Московський, 9, корп.. 4В на п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, заборгованість за кредитним договором №401 від 12.07.2007р. у розмірі 890 013 (вісімсот дев'яносто тисяч тринадцять) гривень 06 (шість) копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Московський, 9, корп.. 4В на п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, судовий збір у розмірі 3219 (три тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова