Рішення № 31702964, 07.06.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/190/13- ц

Номер провадження по справі 2/387/101/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Горовець М. І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю представника відповідача Матковської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " Згода" смт. Добровеличківка Кіровоградської області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним , в якому зазначила, що приблизно в кінці жовтня у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області, вона отримала копію договору оренди землі від 17 липня 2012 року( далі Договір ) укладеного, як вважає відповідач, між нею, ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Згода» . Відповідно до пункту 2 Договору об'єктом даного Договору є земельна ділянка , яка належить їй по праву приватної власності загальною площею 6,32 гектарів , у тому числі 6,32 га ріллі. Наведений Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 05 вересня 2012 року за номером 352178574004321. До Договору наданий Акт прийому-передачі без дати та року де вона на думку відповідача передала йому у власність об'єкт оренди наведений у пункті 2 Договору. Договір оренди землі від 17 липня 2012 року, вона з ТОВ «Згода» не укладала і не мала наміру укладати, виходячи з наступного. 06 березня 2006 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди землі (далі Договір 1). Пунктом 2 Договору 1 вона передала у тимчасове користування земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності посвідченого відповідним Державним Актом . Пунктом 8 Договору 1, передбачено, що Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до пункту 37 Договору 1 дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено. Дія Договору 1, з урахуванням державної реєстрації Договору 1 01 серпня 2007 року, закінчилась 01 серпня 2012 року. Відповідач у відповідності до пункту 8 Договору 1 не вчинив дії, щодо укладення договору на новий строк, тому що повідомлення за 30 днів до моменту закінчення дії Договору не направив. З її сторони, відповідачу направлено повідомлення про те, що вона не збирається укладати з ним договір оренди землі на новий строк. Таке повідомлення нею направлено по пошті з повідомленням про вручення, в якому зазначено, що відповідач її повідомлення отримав . На Договорі від 17 липня 2012 року підпис не її, тому що з наведеного вище, вбачається, що вона Договір від 17.07.2012 року не мала наміру укладати і такий укладено всупереч її волі. Підпис на Договорі не її. Також на наведене вище вказує і Акт прийому-передачі, який є додатком до Договору. У наведеному Акті не вказано дата та рік передачі землі і підпис в Акті про передачу землі не її. Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України, 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. З. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України, передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, договір про оренду землі від 17.07.2012 року зареєстрований в державному реєстрі 05 вересня 2012 року за № 352178574004321 є недійсним, тому , що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямовавний на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Вона не мала намір укладати Договір, підпис на Договорі і Акті прийому -передачі не її. Крім цього вона 17 липня 2012 року в селі Тернове з представниками відповідача не зустрічалася , не укладала та не підписувала Договір. Наведене можуть підтвердити свідки, явку яких вона забезпечить в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася , про день , час та місце розгляду справи повідомлена вчасно , належним чином , її інтереси в суді представляють ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та обгрунтували його обставинами , викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного позову .

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності позивачки та представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області та винести очне рішення по справі.

Заслухавши думки сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: позивачу на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,32 га., яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

З договору оренди землі від 17.07.2012 року , який зареєстровано у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 05.09.2012 року за № 352178574004321 на земельну ділянку площею 6,32 га ( а.с 8), укладеному між ОСОБА_4 та ТОВ "Згода " встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 5 років зазначену вище земельну ділянку ( пай ). За користування об'єктами оренди встановлена орендна плата в розмірі 4,5 % від грошової оцінки землі, що становить 5911,5 грн. , яку орендар має сплачувати щорічно в період з 01 серпня по 31 грудня.

Також до договору оренди земельної ділянки укладено акт прийому- передачі земельної ділянки без дати ( а.с. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі "( далі по тексту Закон ) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

З пояснень представників позивача встановлено, що спірний договір суперечить волі позивача і нею не підписувався .

З висновку судової почеркознавчої експертизи № 443 від 16.05.2013 року, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 в двох екземплярах договору оренди землі від 17.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ " Згода", зареєстрованого за № 352178574004321 від 05.09.2012 року у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області , які містяться в розділі " Місце знаходження та реквізити Сторін" в колонці " Орендодавець" ; в двох екземплярах акта прийому-передачі земельної ділянки від 05.09.2012 року в розмірі 6,32 га ОСОБА_4 до ТОВ " Згода" , які містяться в колонці " Земельну ділянку передав", виконані не самою ОСОБА_4 , а іншою особою . Ці підписи виконані з ретельним наслідуванням підписам ОСОБА_4 шляхом попереднього тренування ( а.с. 35-38) .

Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, достеменно встановлено , що спірний договір оренди землі позивач не підписувала , не виражала своєї волі на укладання вказаного договору , а тому він має бути визнаний недійсними, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по справі в сумі 1877,26 гривень .

На підставі ст.ст. 203,207,215,626,729 Цивільного Кодексу України, ст. 124 Земельного кодексу України, Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, , керуючись ст.ст. 3,4, 8,10,11,27, 57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ТОВ " Згода" смт. Добровеличківка Кіровоградської області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 17 липня 2012 року , укладений між ОСОБА_4 та ТОВ " Згода " смт. Добровеличківка Кіровоградської області, який зареєстрований 05.09.2012 року у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області за № 352178574004321 на земельну ділянку площею 6,32 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області .

Стягнути з ТОВ " Згода " вул. Леніна 84 смт. Добровеличківка Кіровоградської області р/р 2600059236 в ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " м. Київ МФО 380805 , код 23100419, ід. податк. номер № 231004111056 , св. № 100268554 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 1877,26 гривень ( одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 26 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області М. І. Горовець