Ухвала суду № 31702881, 04.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 137/651/13-ц Провадження № 22-ц/772/1443/2013Головуючий в суді першої інстанції:Желіховський В.М.Категорія: 48Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 року м. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

В квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову посилався на те, що від шлюбу із відповідачкою у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2006 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки у розмірі ? частки заробітку.

15 лютого 2011 року він уклав шлюб із іншою жінкою, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_5, в зв'язку з чим дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Оскільки на даний час змінились сімейні обставини та матеріальне становище позивача, так як на його повному утриманні знаходяться малолітня дитина та дружина, він просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зменшено розмір стягнутих аліментів згідно рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки на 1/6 частку з його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Виконавчий лист від 25.01.2006 року виданий Літинським районним судом повернуто до справи без подальшого виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення процесуального права, просить скасувати рішення, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній, та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляції та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, і відповідач є батьком дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2006 року позивач виплачує аліменти на користь відповідача на утримання доньки у розмірі ? частки заробітку до повноліття доньки.

На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7, яка прийняла прізвище чоловіка- ОСОБА_7, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. В цьому шлюбі народилась дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до наказу Управління пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області №42-В від 07.08.2012 року ОСОБА_7 надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 серпня 2012 року по 28 травня 2015 року (а.с.5).

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Згідно з частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що для збільшення або зменшення розміру аліментів достатньо однієї із обставин, визначених статтею 182 СК України.

Тому задовольняючи позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що з часу постановлення судового рішення Літинським районним судом Вінницької області від 25.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки змінився сімейний стан останнього у зв'язку з народження другої дитини, і врахувавши обставини справи, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для зменшення розміру стягнутих аліментів.

При цьому суд врахував не лише інтереси дитини, на яку стягуються аліменти, а й дитини, яка народилися у позивача та яку він зобов'язаний утримувати.

Середній заробіток позивача (грошове забезпечення), який за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року склав 3337,51 грн. на місяць (20025,06 грн./6 міс.) дозволяє навіть за умови утримання із нього 1/6 частини перераховувати на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі понад 556 грн. на місяць, що становить 46 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2, а саме навчання дитини в музичній школі (розвиток здібностей дитини), а також її захворювання на полідефіцитну анемію, є особливим обставинами в розумінні статті 185 СК України і за умови доведення розміру необхідних додаткових витрат можуть бути підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М. Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.