Рішення № 31702641, 03.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/34/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.13 Справа № 908/1582/13

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», м.Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Рушинець А.О., дов. № 12 від 21.01.2013р.

Від відповідачів: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 87020 грн. 90 коп. заборгованості за договором № 91/4/373 від 01.01.2006р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України, договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 91/4/373 від 01.01.2006р., внаслідок невиконання вимоги договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.06.2013 р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п.26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 (v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 28 ГПК, керівник підприємства зобов'язаний направити, повноважного, компетентного представника для участі в судовому процесі або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

29.05.2013р. від позивача надав суду додаткові документальні докази в обґрунтування заявлених вимог (докази долучено до матеріалів справи).

За клопотанням представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 03.06.2013р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП «Водоканал» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» укладено договір № 91/4/373 від 01.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - договір).

Згідно розділу 2 «Термін дії», договір укладається з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. Цим же розділом передбачено, що у випадку, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору ні одна зі сторін не заявить про закінчення його дії, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік. Жодна з сторін не заявляла про розірвання зазначеного договору, тому він вважається пролонгованим до 31 грудня 2013 року.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що водоканал забезпечує абоненту подачу питної води по майданчикам: м. Запоріжжя, МСП-1086, виробничі площі, виготовлення прокатної продукції.

06.02.2013 р. представниками КП «Водоканал» проведено технічне обстеження систем водопостачання абонента, про що складено акт технічного обстеження водопроводу № 50 ТИ від 06.02.13 р.

Актом технічного обстеження водопроводу № 50 «ТИ» від 06.02.13 р. встановлено, що водопостачання відповідача здійснюється від водопровідної мережі КП «Водоканал» по двом водопровідним вводам: ввід № 1 діаметром 150 мм, ввід № 2 діаметром вводу 200 мм. В ході огляду водопровідної мережі встановлено, що на вводі № 1 діаметром 150 мм на водопровідній мережі абонента - відповідача до засобу обліку води відбувається виток питної води.

Відповідно до п. 10.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08 р. (далі - Правила) у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

У відповідності з п. 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», визначення витрат питної води, у разі безоблікового водокористування, здійснюється розрахунковим шляхом, тобто за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2, 0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Як передбачено п. 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», розрахунковий період, при безобліковому водокористуванні, встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

В акті технічного обстеження водопроводу № 50 «ТИ» від 06.02.12 р. зроблений розрахунок кількості води, що витікала внаслідок пошкодження трубопроводу. Відповідно до п. 10.1, 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», розрахунок визначається за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води 2 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунок в акті технічного обстеження водопроводу № 50 «ТИ» від 06.02.13 р. здійснено за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 150 мм. Кількість розрахованої води за одну добу становить 3052 м3/добу. Період безоблікового водокористування становить 6 діб: з 01.02.13 р. (з наступного дня після виписки останнього акту за водопостачання та водовідведення від 31.01.13 р.) по 06.02.13 р. (день виявлення витоку). Тобто, витрати води за 6 діб без облікового водокористування становлять: 3052 м3/добу х 6 діб = 18312, 48 м3.

Відповідно до п. 6.4 договору, абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини Абонента відповідно з п. 9.6 «Правил користування..» за пропускною здатністю труби вводу.

В п. 3.2.4а договору № 91/4/373 вказано, що при порушенні абонентом «Правил користування...» (пункти 2.17, 4.19, 6.6, 6.9, 6.11, 9.6, 9.8 та інші) витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом, у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

У п. 1.1 договору № 91/4/373 вказано, що сторони керуються «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 р. № 65 (далі - Правила користування 1994 р.». Ці «Правила...» втратили чинність. З 18.10.2008 р. набули чинності «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08 р. (далі -«Правила...» 2008 р.)

П. 9.3 договору № 91/4/373 встановлено, що, у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, нове законодавство поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

П. 6.4, 3.2.4а договору врегульовано нарахування витрат питної води розрахунковим шляхом у разі порушення абонентом «Правил користування...» (п. 23.1, п. 9.6 «Правил користування 1994 р.»). У п. 9.6 «Правил користування 1994 р.» встановлений порядок проведення розрахунку витрат води, який є тотожнім порядку, встановленому в п.3.3 «Правил ...» 2008 р.), тобто за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Акт технічного обстеження водопроводу № 50-ТИ від 06.02.13 р. підписаний з боку КП «Водоканал» начальником СЕВ Лапченковим Ю.Г., інспектором технічної інспекції Лапченковою І.А., з боку відповідача - головним енергетиком Гриньом В.І.. На підставі акту технічного обстеження № 50 «ТИ» від 06.02.13 р. складений акт № 91/4 від 06.02.13 р., в якому розрахована та вказана вартість води, кількість якої визначена розрахунковим шляхом.

Вартість розрахованої кількості води становить 18312, 48 м3 х 3, 96 грн.(тариф на воду) = 72 517, 42 грн., ПДВ 20% - 14503, 48 грн., загальна сума до сплати становить 87020, 90 грн. Таким чином, загальна сума акта, що підлягає сплаті абонентом, складає 87020, 90 грн.

Акт № 91/4 є обов'язковим для виконання у вказаний в ньому термін, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання згідно п. 5.1 (р. 5) договору № 91/4/373.

Акт № 91/4 від 06.02.13 р. на суму 87020; 90 грн. підлягає сплаті абонентом протягом трьох банківських днів, як передбачено п. 5.1 договору.

В порушення п. 3.2.1, п. 5.1, 6.4 договору № 91/4/373, відповідач оплату не здійснив. Заборгованість ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» перед КП «Водоканал» складає 87020, 90 грн. (акт розрахунку заборгованості додається).

Згідно з ч.ч.2,3 ст.11Цивільного кодексу України (ЦК України), підставамивиникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини…Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст.174 Господарського кодексу України (ГК України), згідно з якою, господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальна сума заборгованості складає 87020 грн. 90коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Правом на захист своїх інтересів відповідач не скористався.

Судові витрати, слід покласти відповідача, поскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 712 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Водоканал" до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» задовольнити.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатній завод», 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20-Г (п/р 26004038689700 в АТ «Уксиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00191247) на користь Комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 2600204572001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 87020 (вісімдесят сім тисяч двадцять) грн. 90коп. основного боргу, 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 42 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет