Постанова № 31702583, 07.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

07 червня 2013 р. Справа № 802/2349/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборговансті

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об"єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з позовом про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3085,75 грн.

Позов мотивований тим, що станом на 23.01.2013 р. за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 3085,75 грн. Узгоджена сума податкового зобов'язання по зазначеним загальнообов'язковим платежам відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк у повному обсязі не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними в ній доказами. Одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх.№14076 від 06.06.2013 р.).

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали за адресою місця реєстрації (а.с.5). Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.07.2004 р.

Станом на день звернення з даним позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 3085,75 грн. Дана заборгованість складається з:

- заборгованості по єдиному податку в сумі 2915,75 грн., з яких 2910,99 грн. - основний платіж та 4,76 грн. - пеня (нараховано у зв"язку з несплатою єдиного податку з 21.07.2012 р., що підтверджується витягом з облікової картки платника);

- заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 170,00 грн. (нараховано згідно податкового повідомлення-рішення №0003771765 від 11.10.2012 р.).

Податковим органом на адресу відповідача також направлялась податкова вимога №1006 від 23.10.2012 р. на суму 656,39 грн.

Однак, сума податкового зобов'язання у розмірі 3085,75 грн. відповідачем не сплачена.

Визначаючись щодо змісту заявлених вимог суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Обов'язок сплати податків платником податків передбачений і п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 3061,78 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в сумі 2915,75 грн. (дві тисячі дев"ятсот п"ятнадцять грн. 75 коп. в дохід місцевого бюджету (банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31518970700002, одержувач УК у м.Вінниці (м.Вінниця) 18050400, код ЄДРПОУ 38054707, ККД 18050400) та 170 грн. (сто сімдесят грн.) по податку з доходів фізичних осіб в дохід місцевого бюджету (банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р №31418542700002, одержувач УК у м.Вінниці (м.Вінниця) 21080900, код ЄДРПОУ 38054707, ККД 21080900).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна