Ухвала суду № 31702230, 06.06.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

06.06.2013

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 765/3021/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння, виділ частки з майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд: припинити право загальної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі належних позивачу 7/20 часток домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 808 кв.м, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, згідно запропонованого позивачем варіанту розподілу; стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи), з наступних підстав.

Ухвалою суду від 23 травня 2013 року вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим позивачу було запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, надати на адресу суду нову позовну заяву, що відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння у розмірі 114,70 грн., докази вартості 7/20 домоволодіння АДРЕСА_1 на момент звернення з позовом до суду, а також та оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про виділ частки з майна в натурі на рахунок Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя.

05 червня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_3, надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої були долучені: квитанції про сплату судового збору за подання до суду позову, що має одночасно майновий та немайновий характер, на суми 229,40 грн. та 114,70 грн. відповідно; копія договору дарування 7/20 часток житлового будинку від 23 жовтня 2003 року, відповідно до якого вартість спірного майна на момент укладання договору у 2003 році за домовленістю сторін складає 9.400,00 грн.; а також таблиця індексів інфляції за період з січня 2003 року по квітень 2013 року.

Враховуючи, що позивачем до суду не була надана нова позовна заява, в якій вимоги про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння та виділ частки з майна в натурі були б виділені у різні пункти позовної заяви, з урахуванням того, що позивачем до суду всупереч вимогам п.9 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, також не були представлені відомості про дійсну вартість спірного нерухомого майна на момент звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості зробити висновок про правильність сплати судового збору, суд приходить до висновку, що вказані в ухвалі суду від 23 травня 2013 року недоліки позивачем не були усунені у повному обсязі, а тому при таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.

Посилання представника позивача на незмінність первинної вартості 7/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 з 2003 року по теперішній час, окрім врахування індексів інфляції за вказаний період, суд не може прийняти до уваги, оскільки доказів на підтвердження цього представником позивача до суду надано не було.

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред'являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння, виділ частки з майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, - визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна