Рішення № 31702133, 30.05.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1650/13-ц; 2/401/689/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Черніков Д.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року у розмірі 43744 грн. 79 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 437 грн. 45 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № KGXRRX10320026 від 10 жовтня 2007 року, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у сумі 5280,00 грн. зі сплатою відстоків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 15 березня 2013 року заборгованість становить - 43744 грн. 79 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

10 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № KGXRRX10320026 про надання кредиту, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у сумі 5280.00 грн. зі сплатою відстоків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-15).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відстоками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 15.03.2013 року заборгованість за кредитним договором складає - 43744, 79 грн. у тому числі:

- по кредиту 5280,00 грн.

- по процентам за користування кредитом 3,06 грн.

- по комісії 1425,60 грн.,

- пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 34476,85 грн.

а також штрафи відповідно до п.1.5.20Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-2059,28 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3).

Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 437,45 грн. (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором про надання кредиту № KGXRRX10320026 від 10 жовтня 2007 року у розмірі 43744 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 437 грн. 45 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області В.О. Регеша

30.05.2013