Ухвала суду № 31702054, 30.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2013

Справа № 320/5322/13-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління ДМС у Запорізькій області в особі Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати вимоги-повідомлення позивача від 10 грудня 2012 року, що направлені цінними листами із описом вкладення із повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернулися отриманими 14 січня 2013 року, а також виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_6, що зареєстровані у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п.5,6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивач не зазначив, якими доказами підтверджується факт проживання на даний час осіб, яких він вимагає виселити, саме у житловому будинку АДРЕСА_1.

Крім того, позивач просить висилити з житлового будинку АДРЕСА_1 разом з відповідачами також і ще одну особу, ОСОБА_2, яка не зазначена відповідачем.

Також, зі змісту першої позовної вимоги позивача, щодо визнання вимоги-повідомлення позивача від 10 грудня 2012 року, що направлені цінними листами із описом вкладення із повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернулися отриманими 14 січня 2013 року, не можливо однозначно зрозуміти, про що саме просить позивач, а тому йому слід конкретизувати дану вимогу, привівши її у відповідність до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, з доданої до позову копії довіреності на ім'я представника ОСОБА_4 не можливо зробити висновок, чи видана вказана довіреність правомочною особою, оскільки суду не надано ніяких доказів того, що саме ОСОБА_5 є в.о. голови правління ПАТ КБ "Правекс-Банк" та має відповідні повноваження.

Крім того, позивачу слід зазначити повну назву сторін, яких він вважає необхідним залучити до участі в справі, без застосування скорочень.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління ДМС у Запорізькій області в особі Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків позову у визначений строк позовна заява буде вважатись не поданою та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова