Ухвала суду № 31701418, 04.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р.Справа № 916/1088/13

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Утьосов"

за участю третіх осіб Приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фірми „Стенфорд-Інвест" (приватне підприємство), Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями Чорноморська інвестиційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю „Золоте сузір'я", Приватного підприємства інвалідів війни „Благоуст", Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „СОЦКОМ БАНК", Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. порушено провадження у справі №916/1088/13 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Утьосов" за участю третіх осіб Приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фірми „Стенфорд-Інвест" (приватне підприємство), Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями Чорноморська інвестиційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю „Золоте сузір'я", Приватного підприємства інвалідів війни „Благоуст", Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „СОЦКОМ БАНК", Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач вказує на те, що 14.02.2003 р. ним були придбано об'єкти нерухомого майна, розташовані на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1, які складаються з приміщень кв.№4 (загальною площею 51,0 кв.м.), кв.№6 (загальною площею 27,1 кв.м.) та нежитлового приміщення (загальною площею 17,6 кв.м.), позначеного на схематичному плані цифрою №1. В подальшому вказані об'єкти нерухомості були передані позивачем у довгострокову оренду.

28.05.2012 року листом ліквідатора ПАТ КБ «СоцКом Банк» за №010/381 ОСОБА_1 було повідомлено, що приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1, які перебували в оренді банка, було повернуто іншій особі - фірмі «Стенфорд-Інвест», яка, в свою чергу, 16 травня 2011 року продала переобладнані банком приміщення вже як нежитлові товариству з обмеженою відповідальністю «Утьосов» за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6, за яким зазначене приміщення іменувалось «нежитловим приміщенням».

В свою чергу фірма «Стенфорд Інвест» придбала нежиле приміщення у ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» за договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7,

яке в свою чергу придбало нежиле приміщення у ТОВ «Золоте Сузір'я» за договором купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7,

яке в свою чергу придбало нежиле приміщення у Приватного підприємства інвалідів війни «Благоуст» за договором купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року нотаріально посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7,

яке відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 16 листопада 2006 року по справі 28/421-06-10371 було визнано власником нежилого приміщення, що з 31 січня 2003 року належало ТОВ «Паляниця» на праві користування (оренди) від приватного підприємця ОСОБА_3, не зважаючи що з 14.02.2003р. дане приміщення, проте як три об'єкти нерухомості а не один, вже належали ОСОБА_1, в тому числі і шляхом купівлі у ОСОБА_3

Згідно ч.1, 3, 5 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, тощо.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. належним чином оформлену копію нотаріального провадження по укладенню 16.05.2011 р. договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 80 кв.м.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином оформлену та завірену копію нотаріального провадження по укладенню 16.05.2011 р. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 80 кв.м., між Приватним підприємством «Фірма «Стенфорд-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Утьосов», зареєстрованим у реєстрі під №2969.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 направити на адресу господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр-кт. Шевченка 29) витребувані документи в строк до 13.06.2013 р.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) - для виконання.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Попередити про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом , відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Зайцев Ю.О.