Рішення № 31701351, 29.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5889/13 29.05.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

До Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21 406,66 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Кучерявий С.В. - за дов. №05-2013 від 01.01.2013

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21 406,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2801-12-00103від 28.03.2012р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Мазда» (державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген» (державний реєстраційний номер АА 7554 ОМ), яким скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Еталон» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/2476120), а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2013 порушено провадження у справі №910/5889/13 та призначено розгляд справи на 22.04.2013.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.04.2013, від 20.05.2013 розгляд справи відкладався, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

22.04.2013 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього страхового відшкодування у розмірі 15 962,88 грн., у задоволенні позовних вимог у розмірі 5 443,78 грн. просив відмовити, крім того судові витрати просив покласти пропорційно задоволеним вимогам.

Представники позивача у судове засідання 29.05.2013 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Представник відповідача у судове засідання 29.05.2013 з'явився, надав пояснення по справі, повністю підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/5889/13.

В судовому засіданні 29.05.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - Страховик) та Семененко Л.О. (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №28-2801-12-00103 (далі - Договір).

Об'єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 12.05.2012р. в м. Києві на вул. Межова, 12, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ, що знаходився під керуванням Страхувальника, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 7554 ОМ, яким керував Руденко П.Г.

В результаті ДТП автомобіль «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки в справі).

Згідно з Висновком спеціаліста №79505 від 31.05.2012р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ, у результаті його пошкодження при ДТП, складає 19 934,19 грн.

Зі слів позивача, відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №ДКК-16983 від 01.06.2012 року він виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 21 406,66 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2012р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Руденко П.Г. п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Руденком П.Г. застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2476120 (належним чином засвідчений поліс міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з Руденком П.Г. полісу №АА/2476120 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Руденком П.Г. шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Руденком П.Г. транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер АА 9303 ІЕ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 27.09.2012р. відповідачу була направлена регресна вимога №РГ/1922/12/5 на виплату страхового відшкодування у розмірі 21 406,66 грн. (копія вимоги в справі). Однак, у позовній заяві позивач зазначив про те, що Відповідач повинен сплатити страхове відшкодування у розмірі 20 406,66 грн. (21 406,66 грн. - 1 000,00 грн. - франшиза відповідно до полісу №АА/2476120).

Позивач зазначає, що на відповідну вимогу Відповідач направив відповідь, у якій зазначив про визнання вимог позивача у розмірі 15 962,88 грн., проте, станом на дату винесення рішення суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а відповідно до Закону України «Про страхування» відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак, зі слів позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі - 20 406,66 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що зважаючи на висновок №79505 від 31.05.2012 про оцінку автомобіля, коефіцієнт зносу автомобіля становить 0,3337, а звідси сума матеріального збитку з врахування зносу становить 17 562,88 грн., крім того з вирахуванням франшизу обох компаній суму, яку повинен виплатити Відповідач Позивачу - 15 962,88 грн., а не 20 406,66 грн., як зазначає Позивач.

Відповідно до п. 4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Розділом 1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Так, метою оцінки - визначення вартості відновлювального ремонту, автомобіля Mazda 3 державний номер АА 9303 ІЕ в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості та з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО.

Відповідно до доданого до позовної заяви, висновку №79505 від 31.05.2012р. експертного дослідження автомобіля Mazda 3 державний номер АА 9303 ІЕ, виконаного ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 24 570,01 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0,3337, а відси вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 19 934,19 грн.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент дії полісу) встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2476120 розмір франшизи дорівнює 1 000,00 грн.

Як встановлено судом, позивач сплатив своєму страхувальнику 21 406,66 грн., проте відповідно до висновку №79505 від 31.05.2012р. про оцінку автомобіля Mazda 3 державний номер АА 9303 ІЕ, вартість відновлювального ремонту, завданого власникові автомобіля Mazda 3 державний номер АА 9303 ІЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням розцінок СТО «Автоінтернейшнл» складає 19 934,19 грн.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2476120 розмір франшизи складає 1 000,00 грн.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2 472,47 грн. 21 406,66 грн. (загальний розмір страхового відшкодування виплаченого позивачем на користь страхувальника) - 19 934,19 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до висновку №79505 від 31.05.2012 року = 1 472,47 грн. + 1 000,00 грн. (розмір франшизу за №АА/2476120) в порядку регресу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача 18 934,19 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, код ЄДРПОУ 20080515) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова группа» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-А, п/р №2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) 18 934,19 - шкоди в порядку регресу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, код ЄДРПОУ 20080515) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова группа» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-А, п/р №2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) 1 514,04 грн. - судового збору.

4. В іншій частині відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Дата складення повного рішення 03.06.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна