ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.06.2013№02-21/901/1838/13
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий 3», м. Євпаторія
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судової експертизи», м. Сімферополь
про стягнення 5159,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2466/13) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий 3» про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судової експертизи» грошових коштів у розмірі 5159,00 грн за проведення незаконної судової експертизи, а також судових витрат у сумі 2220,50 грн, які складаються з судового збору 1720,50 грн та вартості правової допомоги у розмірі 500 грн.
Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того слід зазначити, що ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.
Також слід звернути увагу на те, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.
Позивач представив суду лише фіскальний чек підприємства поштового зв'язку про направлення відповідачу поштової кореспонденції рекомендованим листом, проте ним не додано опису вкладення у лист, який є обов'язковою умовою, передбаченою ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.
Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий 3» позовну заяву без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий 3» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Першотравнева, 3, код ЄДРПОУ 35053889, р/р 260000109235 ПАТ банк «Морський» у м. Севастополі, МФО 324742) суму судового збору в розмірі 1720,50 грн, сплаченого за квитанцією №ПН1772 від 05.06.2013.
3. Ухвала набрала законної сили 10.06.2013.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Додаток: позовна заява з додатками на 35 арк. та конверт.
Суддя Н.М. Лагутіна
Судове рішення № 31701337, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 901/1838/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: