Рішення № 31701336, 28.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2013р. Справа № 905/2992/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Б.М. Фенченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Регалс» м.Маріуполь, Донецька область

До відповідача: Приватного підприємства «Дімітріус» м.Маріуполь, Донецька область

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 339 364, 20 грн.

За участі представників:

Від позивача: Трутельницький С.С. - довір.

Від відповідача: Михайлова В.М. - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Регалс»м.Маріуполь, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Дімітріус» м.Маріуполь, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 339 364, 20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди споруди б/н від 06.09.2012р. в частині здійснення платежів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач пояснень по суті спору не надав, у судовому засіданні 14.05.2013р. надав суду клопотання про відкладення розгляду спору.

Клопотання судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 28.05.2013р., в яке представник відповідача не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з наведеним справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди б/н від 06.09.2012р. (далі Договір), за умовами якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування наступні нежитлові будівлі: адміністративна будівля з прибудовами, Н-4, Н1-1, Н3-1, загальною площею 8080,1 кв.м. по вул.Фонтанній, 70, м.Маріуполь.

Строк дії Договору встановлено до 31.12.2014р. (п.3.1 Договору).

У п.2.1 Договору зазначено, що об'єкт оренди передається відповідачу з метою його подальшої передачі в суборенду.

Згідно п.4.1 Договору, розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому визначається Сторонами у сумі 56560,70 грн., в т.ч. ПДВ - 9426,78 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно на підставі рахунку, виставленого орендодавцем протягом 10 днів з моменту його отримання.

Відповідно до п.6.1 Договору, орендар зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі.

Згідно пояснень позивача акт приймання-передачі спірних приміщень відповідачу втрачено. Разом з цим, відповідач в судовому засіданні 14.05.2013р. не спростував факт оренди спірних приміщень у позивача, до того ж, відповідач відповідно до п. 2.1 Договору передав ці приміщення в суборенду, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідач здійснив дії направлені на виконання умов Договору, а саме частково сплатив за оренду за квітень 2013р., що підтверджується відповідною банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи.

Позивач у відповідності до умов Договору виставив відповідачу рахунки на сплату за оренду протягом вересня 2012р. - лютого 2013р. на загальну суму 339364,20 грн., в підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії рахунків №9/2012 від 01.03.2013р., №10/2012 від 01.03.2013р., №11/2012 від 01.03.2013р., №12/2012 від 01.03.2013р., №01/2013 від 01.03.2013р., №02/2013 від 01.03.2013р. та опису вкладення у цінний лист від 13.03.2013р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, умови Договору щодо здійснення орендної плати своєчасно та в повному обсязі за період протягом вересня 2012р. - лютого 2013р. відповідач не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виник борг в сумі 339 364, 20 грн. і іншого відповідачем не доведено.

Дослідивши всі наявні в справі документи, суд дійшов висновку, що заборгованість в сумі 339 364, 20 грн. є доведеною позивачем, підтвердженою матеріалами справи та підлягає стягнення в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 527, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Регалс» м.Маріуполь, Донецька область до Приватного підприємства «Дімітріус» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 339 364, 20 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Дімітріус» (87501, Донецька область, м.Маіруполь, вул.Котовського, буд.202, ЄДРПОУ 37793512; р/р 26003500045708 у ПАТ «Креди Агриколь Банк», МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Регалс» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ткачьова, буд.57; ЄДРПОУ 20392605; р/р 26001500045692 у ПАТ «Креди Агриколь Банк», МФО 300614) заборгованість в сумі 339 364, 20 грн., судовий збір в сумі 6 787, 28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 03.06.2013р.

Суддя Е.В. Сгара