Ухвала суду № 31701094, 07.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа №910/4857/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 143/07/27 від 23.05.2013 року приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року

у справі № 910/4857/13 (суддя - Ярмак О. М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»

про відшкодування в порядку регресу 10 544, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року по справі № 910/4857/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 10 544, 68 грн. відшкодування, 1 720, 50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що рішення апелянтом було отримано лише 07.05.2013 року, а в судовому засіданні відповідач присутнім не був.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Колегія суддів встановила, що Господарським судом міста Києва рішення у справі було винесено 23.04.2013 року, рішення направлено сторонам 29.04.2013 року.

Апелянт отримав копію судового рішення 07.05.2013 року уповноваженою особою приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», що не заперечив апелянт.

З огляду на вимоги ст. 50, 51, ч. 1 ст. 93 ГПК України, останній день подачі апеляційної скарги спливає 17.05.2013 року, однак відповідач надіслав апеляційну скаргу лише 24.05.2013 року, як вбачається з відбитку штемпеля на конверті.

Частиною 2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника не містить обгрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги. Також не надано доказів того, що скаржник не мав можливості вчасно, у строки встановлені Законом, здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку зазначається у відповідній ухвалі про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина друга статті 93 ГПК). У разі винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідна апеляційна скарга з доданими до неї документами приєднується до матеріалів справи. Повернення її апеляційним господарським судом у такому разі не передбачено.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «Український Страховий Дім» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року по справі № 910/4857/13.

2. Апеляційну скаргу № 143/07/27 від 23.05.2013 року приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року по справі № 910/4857/13 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/4857/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.