Постанова № 31700829, 27.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1500/13-а

27 травня 2013 року 18год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кученець О.М.

відповідача: представники Кондратенко О.О., Шевчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень № 0005922342 від 20.12.2012 про збільшення суми податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 770 752,50 грн., № 0005923342 від 20.12.2012 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 427 297,00 грн., № 0001002343 від 20.12.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8947,03 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ТОВ "Газотрон-Люкс" було отримано фінансові кредити від ВАТ КБ "Надра" на підставі ряду кредитних угод, сплата відсотків за якими мала здійснюватись товариством щоквартально. За період з 01.01.2012 по 30.06.2012 ТОВ "Газотрон-Люкс" нараховані, проте несплачені відсотки за користування кредитними коштами по кредитних договорах у сумі 13 001 596,00 грн., які в повному обсязі були віднесені до складу валових витрат. У зв'язку з несплатою ТОВ "Газотрон-Люкс" заборгованості ВАТ КБ "Надра" звернулося до Господарського суду м. Києва про її стягнення. Рішеннями Господарського суду м. Києва, залишеними без змін постановами Київського апеляційного господарського суду, по справах № 34/545, 34/544, 34/546, 33/507 з ТОВ "Газотрон-Люкс" стягнуто заборгованість по частині кредитних договорів. Провадження у справах № 4/18, 4/19, 4/20 за позовом ВАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості з ТОВ "Газотрон-Люкс" тривають і на даний час.

Позивач вказує, що відповідно до пп.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України платник податку - покупець зобов'язаний зменшити витрати на вартість заборгованості, визнану судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає день набрання законної сили рішенням суду про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно з ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Проте, в акті перевірки на сторінці 7 помилково зазначено, що всі рішення господарського суду не були оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, вказує, що відповідно до пункту 5 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України норми п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України не поширюються на заборгованість, що виникла у зв'язку із затримкою в оплаті товарів, виконаних робіт, наданих послуг, якщо заходи щодо стягнення таких боргів здійснювалися до набрання чинності розділом ІІІ цього кодексу. Заходи щодо стягнення заборгованості ПАТ КБ "Надра" здійснювались до набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Також позивач вказує, що в акті перевірки зазначено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 в справі № 2а/1770/465/2012 частково скасовано податкові повідомлення-рішення, які були прийняті по акту документальної перевірки № 1326/23-100/32745197 від 11.11.2011 та доведено безпідставне збільшення від'ємного значення на суму 7361903 грн. Однак, зазначене судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили на підставі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012, тобто в ІІІ кварталі 2012 року.

Щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 7680,53 грн., та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 5066,00 грн., то в липні 2012 дана помилка була виправлена методом сторно.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю. Додатково пояснив, що всі судові рішення, описані в акті перевірки, та відомості про їх апеляційне оскарження були надані до перевірки, однак податковим органом безпідставно не враховані.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.161). Зокрема, пояснив, що проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Газотрон-Люкс" п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів в сумі 7680,53 грн. та видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 5066 грн. У зв'язку з виявленим порушенням до ТОВ "Газотрон-Люкс" застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" на загальну суму 8947,03 грн., у тому числі 7680,53 грн. за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, та 1266,50 грн. за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше отриманих коштів.

Також перевіркою було встановлено, що в порушення пп.138.5.2 п.138.5 ст.138, пп.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України ТОВ "Газотрон-Люкс" завищено витрати по нарахованих та несплачених відсотках за кредитними договорами в першому півріччі 2012 року в сумі 13 001 596,00 грн. Крім того, позивач в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року не зменшив від'ємне значення на суму 7 361 903,00 грн., визнану постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 у справі №2а/1770/465/2012. При цьому представник відповідача пояснив, що всі судові рішення, описані в акті перевірки, були надані до перевірки платником податків, однак відомості щодо їх апеляційного оскарження надані не були, а також були відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За результатами перевірки ТОВ "Газотрон-Люкс" збільшено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на суму 616 602,00 грн., застосовано штрафну санкцію в розмірі 154 150,50 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 17 427 297,00 грн.

З наведених підстав спірні податкові повідомлення-рішення представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 04.12.2003, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне з 10.12.2003.

Судом встановлено, що в період з 22.10.2012 по 16.11.2012 та з 19.11.2012 по 30.11.2012 на підставі направлень від 22.10.2012 №854/22-200, №855-22-400, від 29.10.2012 №91/871/22-300 та від 05.11.2012 №323/906/17-100, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.06.2012.

За результатами перевірки складено акт № 669/22-200/32745197 від 07.12.2012 (а.с.10-33 т.1), відповідно до висновків якого встановлено порушення:

пп.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток І півріччя 2012 на суму 17 427 297,00 грн. та донараховано податок на прибуток в сумі 616 602,00 грн.;

п.2.11 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2005 за № 40/10320, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 7680,53 грн. та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 5066,00 грн.

Інші виявлені перевіркою порушення платником податків не оспорюються.

Подані ТОВ "Газотрон-Люкс" заперечення на акт перевірки податковим органом були відхилені (а.с.140-145 т.1).

На підставі акта перевірки № 669/22-200/32745197 від 07.12.2012 ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0005922342 від 20.12.2012 форма "Р", яким ТОВ "Газотрон-Люкс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 770 752,50 грн., в тому числі 616 602,00 грн. за основним платежем та 154 150,50 грн. за штрафними фінансовими санкціями (а.с.34 т.1);

№ 0005932342 від 20.12.2012 форма "П", яким ТОВ "Газотрон-Люкс" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 427 297,00 грн. за перше півріччя 2012 року (а.с.35 т.1);

№ 0001002343 від 20.12.2012 форма "С", яким до ТОВ "Газотрон-Люкс" за порушення п.2.11 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2005 за № 40/10320, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8947,03 грн. (а.с.36 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за результатами якої рішеннями Державної податкової служби у Рівненській області та Державної податкової служби України скарги платника податків залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с.146-155 т.1).

З акта перевірки та пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що проведеною перевіркою відображених у рядку 06 Декларацій "інші витрати" за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 у сумі 47 581 016 грн. на підставі таких документів: відомості нарахування заробітної плати, табелі обліку робочого часу, оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по рахунках 311,92,93,95 та ін. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.3.1 Декларації "проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених п.141.2 ст.141 р.ІІІ Податкового кодексу України" за перше півріччя 2012 року в сумі 13 001 596 грн. та завищення показників рядка 06.5 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду на суму" 7 361 903 грн.

Актом перевірки стверджено і представником позивача не заперечується, що ТОВ "Газотрон-Люкс" станом на 01.07.2011 отримано фінансові кредити від ВАТ КБ "Надра" у національній валюті на суму 26 438 470,00 грн., на суму 3 763 770 доларів США та 13 827 838 євро на підставі кредитних угод: №23/5/2004/978-К/64 від 28.04.2004, №23/5/2004/978-К/63 від 28.04.2004, №25/5/2006/978-К/17 від 17.06.2006, №25/7/2007/978-К/115 від 14.11.2007, №25/5/2008/840-К/8 від 17.01.2008, №25/7/2008/978-К/9 від 17.01.2008. Відповідно до графіку погашення кредитних ліній основні суми кредиту погашаються з 01.01.2013, нараховані відсотки - щоквартально (арк.акта 5-6, а.с.14-15 т.1).

В ході перевірки встановлено і позивачем визнається, що ТОВ "Газотрон-Люкс" за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 віднесено до складу валових витрат у перевіреному періоді нараховані відсотки за користування кредитними коштами на загальну суму 26 395 257 грн., в тому числі за 3-4 кв. 2011 року на суму 13 393 661 грн., за 2012 рік на суму 13 001 596 грн. відповідно до рах.951. Станом на 30.06.2012 заборгованість по нарахованих відсотках по отриманих кредитах згідно з регістрами бухгалтерського обліку по рах.6851 становить 111 205 979,58 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням ТОВ "Газотрон-Люкс" умов кредитних договорів ВАТ КБ "Надра" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовами про стягнення заборгованостей.

В акті перевірки описано рішення Господарського суду міста Києва по справах: №10/419 від 16.01.2012, № 34/545 від 05.03.2012, № 34/544 від 05.03.2012, № 34/546 від 05.03.2012, №33/507 від 13.09.2011 щодо стягнення ВАТ КБ "Надра" заборгованості ТОВ "Газотрон-Люкс" по кредитних договорах, та зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказані рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку оскаржені не були.

Враховуючи набрання обумовленими судовими рішеннями законної сили, податковий орган, покликаючись на п.138.5 ст.138, пп.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що в порушення вказаних правових норм ТОВ "Газотрон-Люкс" завищено витрати по нарахованих та не сплачених відсотках за кредитними договорами в першому півріччя 2012 року в сумі 13001596 грн.

Зазначений висновок суд вважає хибним у зв'язку з невірно встановленими податковим органом фактичними обставинами та їх помилковою правовою оцінкою, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 в справі № 34/545 позов ВАТ КБ "Надра" задоволено повністю, стягнуто солідарно з боржників ТОВ "Газотрон-Люкс" (позичальник), ЗАТ "Астрон-Фонд", ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (поручителі) заборгованість по кредитному договору №25/7/2008/980-К/9 від 17.01.2008 в загальній сумі 20 587 873,16 грн. (а.с.37-47 т.1). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 в справі № 34/545 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 34/545 залишено без змін (а.с.48-60 т.1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 в справі № 34/544 позов ВАТ КБ "Надра" задоволено повністю, стягнуто солідарно з боржників ТОВ "Газотрон-Люкс" (позичальник) ЗАТ "Астрон-Фонд", ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (поручителі) заборгованість по кредитному договору № 25/7/2008/840-К/8 від 17.01.2008 в загальній сумі 19 655 987,33 грн. (а.с.61-72 т.1). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 в справі № 34/544 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 34/544 залишено без змін (а.с.73-77 т.1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 в справі № 34/546 позов ВАТ КБ "Надра" задоволено повністю, стягнуто солідарно з боржників ТОВ "Газотрон-Люкс" (позичальник) ЗАТ "Астрон-Фонд", ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (поручителі) заборгованість по кредитному договору № 25/5/2006/980-К/17 від 17.01.2006 в загальній сумі 49 109 249,05 грн. (а.с.78-90 т.1). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 в справі № 34/546 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 34/546 залишено без змін (а.с.91-100 т.1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 в справі № 33/507 позов ПАТ КБ "Надра" задоволено повністю, стягнуто солідарно з боржників ТОВ "Газотрон-Люкс" (позичальник) ЗАТ "Астрон-Фонд", ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (поручителі) заборгованість по кредитному договору № 25/7/2007/978-К/116 від 14.11.2007 в загальній сумі 9 621 833,89 грн. (а.с.101-109 т.1). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 в справі № 33/507 рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 у справі № 33/507 залишено без змін (а.с.110-118 т.1).

За встановлених обставин, доводи податкового органу про те, що вищевказані рішення Господарського суду міста Києва не були оскаржені в апеляційному порядку, - не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача ствердив, що в першому півріччя 2012 року відсотки за користування кредитними коштами по кредитному договору № 25/7/2007/978-К/116 від 14.11.2007 ТОВ "Газотрон-Люкс" не нараховувалися, по рах.951 не відображені, що відповідає наведеному на арк.8 акта перевірки. Представник відповідача підтвердив, що на суму встановленого податковим органом завищення витрат по нарахованих та не сплачених відсотках в першому півріччя 2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 у справі № 33/507 не вплинуло, враховане не було.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі №34/545 набрало законної сили 11.06.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 34/544 набрало законної сили 18.06.2012, тобто в першому півріччя 2012 року. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 у справі № 34/546 набрало законної сили 18.07.2012, тобто в другому півріччя 2012 року, за межами перевіреного періоду.

Позиція податкового органу в даній частині адміністративного спору грунтується на тому, що відповідно до п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України платник податку - покупець зобов'язаний зменшити витрати на вартість заборгованості, визнану судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає день набрання законної сили рішення суду про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, відповідно до п.5 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми пункту 159.1 статті 159 цього Кодексу не поширюються на заборгованість, що виникла у зв'язку із затримкою в оплаті товарів, виконаних робіт, наданих послуг, якщо заходи щодо стягнення таких боргів здійснювалися до набрання чинності розділом III цього Кодексу. З метою оподаткування відображення в обліку продавця та покупця такої заборгованості здійснюється до повного погашення чи визнання такої заборгованості безнадійною у такому порядку:

порядок урегулювання сумнівної заборгованості, щодо якої заходи із стягнення розпочато до набрання чинності розділом III цього Кодексу

платник податку - покупець зобов'язаний збільшити доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день з дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором, або визнаної претензією;

б) або 30-й календарний день від дня ухвалення рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Рішеннями Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 в справах № 34/544, №34/545 стверджено, що заходи щодо стягнення заборгованості ТОВ "Газотрон-Люкс" за кредитними договорами розпочалися в грудні 2010 року, тобто до набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України, який відповідно до п.1 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України набрав чинності з 1 квітня 2011 року. Таким чином, норми пункту 159.1 статті 159 цього Кодексу на спірні правовідносини не поширюються. Відтак, набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями в першому півріччя 2012 року не зумовило обов'язку позивача зменшити витрати на суму визнаної судом заборгованості.

Крім цього, суд вважає необгрунтованою позицію податкового органу про те, що ТОВ "Газотрон-Люкс" завищено витрати на суму 13 001 596 грн. по рядку 06.3.1 декларацій "проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених п.141.2 ст.141 Податкового кодексу України", позаяк в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в першому півріччя 2012 року на вказану суму задекларував нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитними коштами, тобто у відповідності до п.141.1 статті 141 Податкового кодексу України, за змістом якої до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

З огляду на вищенаведене, висновок податкового органу про завищення ТОВ "Газотрон-Люкс" витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в першому півріччі 2012 року на суму 13 001 596 не підтверджений належними та допустимими доказами та не відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Також суд вважає безпідставним висновок податкового органу про завищення показника рядка 06.5 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду" на суму 7 361 903 грн., внаслідок не зменшення від'ємного значення на суму 7361903 грн. в першому півріччі 2012 року на суму, визнану судом. Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 в справі №2а/1770/465/2012 за позовом ТОВ "Газотрон-Люкс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному про скасування податкового повідомлення-рішення було встановлено завищення рядка 06.6 та відповідно значення рядка 07 декларації за 2-3 квартали 2011 року на суму 7 361 903 грн. (а.с.119-132 т.1). Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012. Відтак обов'язок платника податків зменшити від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду на суму 7 361 903 грн. на підставі судового рішення виник поза межами періоду, охопленого перевіркою.

Встановлені обставини дають підстави для висновку, що за наслідками перевірки податковим органом невірно визначений об'єкт оподаткування податком на прибуток, позаяк порушення ТОВ "Газотрон-Люкс" пп.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України щодо завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування рядка 04 декларації за перше півріччя 2012 року на суму 20 363 499 грн. (13 001 596+7 361 903), не підтверджені належними та допустимими доказами та не грунтуються нормах матеріального закону, а інші порушення перевіркою встановлені не були. Відтак податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 20.12.2012 № 0005922342, яким ТОВ "Газотрон-Люкс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 616602 грн. за основним платежем та 154150,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, не відповідає критеріям правомірності, установленим статтею 2 КАС України, а тому підлягає до скасування.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 в справі № 10/419 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Полегран", третя особа ТОВ "Газотрон-Люкс" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави обладнання позовні вимоги задоволено частково. Звернено стягнення на обладнання ТОВ "Полегран" (заставодавець) за договором застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Газотрон-Люкс" (позичальник) перед ВАТ КБ "Надра" за укладеними кредитними договорами в загальній сумі 271 734 447,45 грн., з них: за договором № 23/5/2004/978-К/63 від 28.04.4004 в сумі 26 730 223,44 грн., № 23/5/2004/978-К/64 від 28.04.2004 в сумі 130 461 567,33 грн., № 25/5/2006/980-К/17 від 17.03.2006 в сумі 45 508 841,10 грн., № 25/7/2007/978-К/115 від 14.11.2007 в сумі 23 873 836,06 грн., № 25/7/2007/978-К/116 від 14.11.2007 в сумі 9 047 927,35 грн., № 25/7/2008/840-К/8 від 17.01.2008 в сумі 17 840 982,98 грн., № 25/7/2008/980-К/9 від 17.01.2008 в сумі 18 271 069,19 грн. (а.с.4-9 т.2). Рішенням суду встановлено, що позичальник порушує свої зобов'язання за кредитними договорами, зокрема, не здійснює повернення кредиту та не сплачує відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у позичальника утворилась заборгованість перед банком по кредитних договорах в сумі 271 734 447,45 грн.

Вказане судове рішення описане в акті перевірки. Представник позивача в судовому засіданні ствердив, що всі описані в акті перевірки судові рішення були надані перевіряючому платником податків, а також надані відомості щодо їх апеляційного оскарження. На неотримання судових рішень позивач не покликається.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості щодо апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 в справі № 10/419 відсутні. Докази оскарження такого судового рішення відповідачем ТОВ "Полегран" чи третьою особою ТОВ "Газотрон-Люкс" позивач суду не надав і на їх наявність не вказує. Враховуючи, що дата підписання повного тексту рішення 23.01.2012, зазначене судове рішення набрало законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України 03.02.2012.

Оскільки зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 в справі №10/419 встановлено, що провадження в даній справі порушено 05.11.2010, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 5 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податку - покупець зобов'язаний збільшити доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день з дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором, або визнаної претензією;

б) або 30-й календарний день від дня ухвалення рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З огляду на те, що судовим рішенням визнано заборгованість ТОВ "Газотрон-Люкс" перед ВАТ КБ "Надра" за кредитними договорами на суму 271 734 447,45 грн., відповідно до наведеної вище норми у платника податків виник обов'язок збільшити доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної судом, у податковому періоді, на який припадає 30-й календарний день від дня ухвалення рішення судом, тобто в даному випадку в першому півріччі 2012 року. Зазначеного обов'язку позивач не дотримався.

Враховуючи встановлене судом заниження позивачем суми доходу першого півріччя 2012 року на 271 734 447,45 грн., а також враховуючи, що відповідно до податкової декларації за перше півріччя 2012 року від 08.08.2012 №9047355732 ТОВ "Газотрон-Люкс" було задекларовано по рядку 08 від'ємне значення об'єкта оподаткування -17 427 297 грн. (а.с.18 т.1), висновок податкового органу щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 17 427 297 грн., незалежно від встановлених перевіркою порушень, відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи. Відтак суд вважає, що податкове повідомлення-рішення форма "П" від 20.12.2012 № 0005932343, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на 17 427 297 грн., - є правомірним, а позовна вимога про його скасування підлягає відхиленню.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення №0001002343 від 20.12.2012, суд враховує, що пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, визначено, що видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум;

за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Перевіркою було виявлено проведення ТОВ "Газотрон-Люкс" готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 7680,53 грн. та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 5066,00 грн.

Вчинення вказаних порушень позивачем визнається, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні. При цьому, суд зауважує, що самостійне сторнування позивачем в бухгалтерському обліку в липні 2012 року заборгованості перед підзвітними особами, на що вказує позивач (а.с.138,139 т.1), не спростовує факту вчиненого у попередніх періодах порушення та не дає підстав для незастосування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених обставин суд вважає, що штрафні (фінансові) санкції в сумі 8947,03 грн. застосовані до ТОВ "Газотрон-Люкс" правомірно, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №0001002343 від 20.12.2012 відсутні, а відтак адміністративний позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім цього, в ході судового розгляду справи судом не встановлено будь-яких фактичних обставин щодо порушення податковим органом процедури проведення перевірки, позовна вимога про визнання протиправними дій податкового органу не підтверджена відповідними доказами, позивачем не обгрунтована, а відтак підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 20.12.2012 № 0005922342 визнати протиправним та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.