Постанова № 31700731, 04.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

04 червня 2013 р. (14:48 год.) Справа №2а-11396/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

предстанвики сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №4067 від 15.10.2012р.;

від відповідача - Чакал Айше Реджепівна, довіреність №11/9/10-0 від 10.07.2012р.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001121702 від 05.10.12р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем позапланової документальної невиїзної перевірки з своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій було неправомірно прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 15.10.2012 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 13.11.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 13.11.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

16.04.2013 р. на адресу суду від ТОВ "Кримське експертне бюро" надійшов висновок №272/12 судової економічної експертизи по адміністративній справі №2а-11396/12/0170/18.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-11396/12/0170/18.

У судовому засіданні 04.06.2013 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001121702 від 05.10.12р. відносно суми донарахування основного платежу у розмірі 172145,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 37558,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі, з підстав, зазначених в адміністративній позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів викладених в письмовому запереченні на позов (том V а.с. 258-260).

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є фізичною особою - підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим 21.03.2003 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, індивідуальний податковий номер платника ПДВ - НОМЕР_1. У період, що перевірявся був платником ПДВ відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 від 02.04.2003 р.

Зареєстрований наступний вид діяльності за КВЕД:

- "Оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі"

Посадовими особами Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ 33581667), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.

За результатами перевірки Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС складено акт перевірки №1631/17-02/НОМЕР_1 від 27.09.2012 р., яким встановлено порушення:

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_4 з двома контрагентами БВП «Строитель -плюс» (код ЄДРПОУ 33581667) КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182);

- п. 3.1 ст. З, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі по тексту Закон) та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, та п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 172199,00 грн.

05.10.2012 р. на підставі актуперевірки № 1631/17-02/НОМЕР_1 від 27.09.2012 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001121702, яким фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209770,50 грн., в тому числі за основним платежем - 172199,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 37571,50 грн.

Позивач не погодився з цим податковим повідомленням рішенням від 05.10.2012 р. № 00001121702 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 209703,00 грн., у тому числі за основним платежем - 172145,00 грн. та штрафними санкціями - 37558,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми завишення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 172145,00 ФОП ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям такого повідомлення - рішення, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, на стор. 9 акту перевірки (т.І, а.с. 22) викладено, що в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 встановлено взаємовідносини з наступними контрагентами:

- БВП "Строитель-Плюс" на суму 989862,00 грн., у т.ч. ПДВ 164977,00 грн.

На стор. 11 акту перевірки (т.І, а.с.24) викладено, що згідно висновку, зазначеному у акті перевірки БВП "Строитель-Плюс" від 11.04.2012 №37/22/31263808, - звіркою БВП "Строитель-Плюс" встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання БВП "Строитель-Плюс" до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

- КП "Альянс" на суму 321019,68 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн.

На стор. 13 акту перевірки (т.І, а.с.26) викладено, що згідно висновку, зазначеному у акті перевірки КП "Альянс" від 11.04.2012 №36/22/32468182, - звіркою КП "Альянс" встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання КП "Альянс" до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012.

Враховуючи викладене, на стор. 13 і 15 акту перевірки (т.І, а.с. 26, 28) зроблені висновки, що операції з поставки товарів (послуг) за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 від БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" в адресу ФОП ОСОБА_1 мають ознаки нікчемних, операції з надання послуг мають ознаки безтоварних, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків, право на податковий кредит з ПДВ у ФОП ОСОБА_1 не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено ст.185, 188, 200 Податкового кодексу України.

На стор.29 акту перевірки (т.І, а.с.42) викладено, що враховуючи п.102.1 ст.102 розділу II Податкового кодексу України, податкові зобов'язання з ПДВ за період січень - серпень 2009 року до платника податку ФОП ОСОБА_1 не застосовуються.

За період з 01.09.2009 по 31.03.2012 завищення становить 1033194,00 грн., у т.ч. ПДВ 172199,00 грн.

По взаємовідносинам з БВП "Строитель-Плюс" зменшено податковий кредит по ПДВ у сумі 118693,07 грн. По взаємовідносинам з КП "Альянс" - у сумі 53503,28 грн.

Розходження суми зменшеного податкового кредиту з сумою встановленого завищення податкових зобов'язань по наведеним контрагентам в розмірі 2,65 (172199,00-172196,35) виникла в результаті математичних округлень.

Судом встановлено, що за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту були віднесені суми ПДВ у вартості придбаних товарів (запчастини, матеріали, інструменти), робіт (підрядні роботи) та послуг (транспортні послуги) у постачальника БВП "Строитель-Плюс" на загальну суму 712158,40 грн., у т.ч. ПДВ 118693,07 грн.

а) Поставка товарів ФОП ОСОБА_1 здійснювалась БВП "Строитель-Плюс" у 2009 - 2011 роках.

У 2009 році поставка товарів Позивачу здійснювалась без укладання письмового договору з БВП "Строитель-Плюс".

У 2010 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) договору купівлі-продажу від 04.01.2010 № 04/37 (матеріали справи, т.2, арк.110).

Згідно п.п.1.1 п.1 "Предмет договору", Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

Відповідно до п.п.1.2, даного договору, відомості про майно: запчастини матеріали, техніка.

Строк дії договору, відповідно до п.п.4.3, початок 04.01.2010 закінчення 31.12.2010.

У 2011 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) договору купівлі-продажу від 11.01.2011 № 12 (т. 3, а.с.107).

Згідно п.п.1.1 п.1 "Предмет договору", Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

Відповідно до п.п.1.2, даного договору, відомості про майно: запчастини матеріали, техніка.

Строк дії договору, відповідно до п.п.4.3, початок 11.01.2011 закінчення 31.12.2011.

Фактичне отримання товарів від БВП "Строитель-Плюс" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 657960,72 грн., у т.ч. ПДВ 109660,12 грн.

Оплата за товар отриманий від БВП "Строитель-Плюс" була здійснена ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 657960,72 грн., у т.ч. ПДВ 109660,12 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Товари придбані у БВП "Строитель-Плюс" на суму 657960,72 грн., у т.ч. ПДВ 109660,12 грн. були реалізовані ФОП ОСОБА_1 підприємствам-покупцям на загальну суму 798038,93 грн., у т.ч. ПДВ 133006,49 грн. Це підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на реалізацію товарів.

б) Надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 здійснювалась БВП "Строитель-Плюс" у 2009 - 2010 роках.

У 2009 році надання транспортних послуг Позивачу здійснювалось в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) договору надання транспортних послуг від 10.01.2009 №827 (т.І, а.с.45).

Згідно п.п.1.1 п.1 "Предмет договору", Виконавець надає транспортні послуги по перевезенню вантажу Замовнику на приналежних Виконавцю, або залучених транспортних засобах марки МАЗ, КАМАЗ та ін., іменоване в подальшому "транспорт".

Відповідно до п.п.2.1 даного договору, вартість послуг по цьому договору є договірною, згідно заявок Замовника.

Відповідно до п.п.3.1, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009.

У 2010 році надання транспортних послуг Позивачу здійснювалось в рамках укладеного між БВП "Строитель-Плюс" (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) договору надання транспортних послуг від 04.01.2010 №06/38 (т.ІІ, а.с.111).

Згідно п.п.1.1 п.1 "Предмет договору", Виконавець надає транспортні послуги по перевезенню вантажу Замовнику на приналежних Виконавцю, або залучених транспортних засобах марки МАЗ, КАМАЗ та ін., іменоване в подальшому "транспорт".

Відповідно до п.п.2.1 даного договору, вартість послуг по цьому договору є договірною, згідно заявок Замовника.

Відповідно до п.п.3.1, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2010.

На виконання цих договорів БВП "Строитель-Плюс" були надані транспортні послуги на загальну суму 32000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5333,33 грн. Фактичне надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт.

Оплата за транспортні послуги надані БВП "Строитель-Плюс" була здійснена ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 32000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5333,33 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Транспортні послуги були використані ФОП ОСОБА_1 для перевезення товарів придбаних у БВП "Строитель-Плюс". Фактичне використання підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт в загальній сумі 32000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5333,33 грн.

в) Виконання підрядних робіт ФОП ОСОБА_1 здійснювалось БВП "Строитель-Плюс" у 2009 - 2010 роках без укладання письмового договору з БВП "Строитель Плюс".

Фактичне виконання підрядних робіт здійснених БВП "Строитель-Плюс" підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт в загальній сумі 22197,68 грн., у т.ч. ПДВ 3699,61 грн.

Оплата за підрядні роботи виконані БВП "Строитель-Плюс" була здійснена ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 22197,68 грн., у т.ч. ПДВ 3699,61 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Підрядні роботи, придбані згідно Актів виконаних робіт у БВП "Строитель-Плюс" на загальну суму 22197,68, у т.ч. ПДВ 3699,61 грн., були використані ФОП ОСОБА_1 для виконання ремонтних робіт Замовнику КП "Кримське кар'єроуправління" на суму 26337,26 грн., у т.ч. ПДВ 4389,54 грн. Фактичне використання підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт з Замовником КП "Кримське кар'єроуправління".

Судом також встановлено, що за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту були віднесені суми ПДВ у вартості придбаних товарів (матеріали, запчастини) у постачальника КП "Альянс" на загальну суму 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн.

Поставка товарів ФОП ОСОБА_1 здійснювалась КП "Альянс" у 2010 - 2012 роках.

У 2010 році поставка товарів Позивачу здійснювалась без укладання письмового договору з КП "Альянс".

У 2011 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між КП "Альянс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) договору купівлі-продажу від 01.07.2011 №12/889 (т. ІІІ, а.с.109).

Згідно п.п.1.1 п.1 "Предмет договору", Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

Відповідно до п.п.1.2, даного договору, відомості про майно: запчастини матеріали, техніка.

Строк дії договору, відповідно до п.п.4.3, початок 01.07.2011; закінчення 31.12.2011.

У 2012 році поставка товарів Позивачу здійснювалась в рамках укладеного між КП "Альянс" (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) договору купівлі-продажу від 03.01.2012 №23 (т.VI, а.с.35).

Згідно п.п.1.1 п.1 "Предмет договору", Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно, а Покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його.

Відповідно до п.п.1.2, даного договору, відомості про майно: запчастини матеріали, техніка.

Строк дії договору, відповідно до п.п.4.3, початок 03.01.2012 закінчення 31.12.2012.

Фактичне отримання товарів від КП "Альянс" підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними постачальника в загальній сумі 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн.

Оплата за товар, отриманий від КП "Альянс", була здійснена ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів постачальника.

Товари, придбані у КП "Альянс" на суму 321019,67 грн., у т.ч. ПДВ 53503,28 грн., були реалізовані ФОП ОСОБА_1 підприємствам-покупцям на загальну суму 369510,77 грн., у т.ч. ПДВ 61585,13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на реалізацію товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п. 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому наказом МФ України від 24.05.95 №88 (далі Положення №88), "Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів".

Відповідно до вимог п. 2.2 Положення №88, "первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи)".

Відповідно до вимог п. 2.4 Положення № 88, "первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа".

З наведених нормативних приписів слідує, що документальним підтвердженням фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) є належно оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників та акти виконаних робіт, виписані постачальником (підрядником, виконавцем).

Фізичні особи-підприємці не ведуть бухгалтерський облік, а відповідно до ст.19 розділу 7 Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 (із змінами та доповненнями), та, з моменту набрання чинності Податкового кодексу України, відповідно до п.п.177.10. Податкового кодексу України, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Чудом відповідно до Книги обліку доходів та витрат з первинними бухгалтерськими документами встановлено, що витрати на придбання товарів, робіт та послуг у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" за період 01.09.2010 по 31.03.2012 в загальній сумі 1033178,07 грн. (712158,40 + 321019,67), у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. відображені у книзі обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_1, та включені до складу витрат, пов'язаних з одержанням доходу в Деклараціях про доходи та Податкових деклараціях про майновий стан і доходи за відповідні періоди.

Таким чином, суд робить висновок про те, що фактичне здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_1 з придбання товарів, робіт та послуг у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" за період 01.09.2010 по 31.03.2012 в загальній сумі 1033178,07 грн. (712158,40 + 321019,67), у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. та оплата вартості цих товарів, робіт, послуг в загальній сумі 1033178,07 грн., у т.ч. ПДВ 172196,35 грн., підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ФОП ОСОБА_1, та відображені у Книзі обліку доходів та витрат.

Відповідно до п. 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з п.п.14.1.36 ПКУ, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до матеріалах справи судом вбачається наступне, що:

товари придбані у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" на загальну суму 978980,39 (657960,72 + 321019,67) грн., у т.ч. ПДВ 163163,40 грн. були реалізовані Позивачем підприємствам-покупцям на загальну суму 1167549,70 (798038,93 + 369510,77) грн., у т.ч. ПДВ 194591,62 грн., дохід ФОП ОСОБА_1 від реалізації цих товарів склав 157141,09 грн. (1167549,70 - 978980,39 -188569,31 - 31428,22 (ПДВ) = 157141,09)

транспортні послуги надані БВП "Строитель-плюс" на суму 32000,00 грн, у т.ч. ПДВ 5333,33 грн. були використані ФОП ОСОБА_1 для перевезення товарів придбаних у БВП "Строитель-Плюс";

підрядні роботи придбані у БВП "Строитель-Плюс" на суму 22197,68 грн., у т.ч. ПДВ 3699,61 грн. були використані ФОП ОСОБА_1 для виконання ремонтних робіт Замовнику КП "Кримське кар'єроуправління" на суму 26337,26 грн., у т.ч. ПДВ 4389,54 грн., дохід ФОП ОСОБА_1 від використання цих робіт склав 3449,65 грн. (26337,26 - 22197,68 = 4139,58 - 698,93 ПДВ = 3449,65).

Таким чином, товари, роботи та послуги придбані ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" на загальну суму 1033178,07 (978980,39 + 32000,00 + 22197,68) грн., у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. були використані Позивачем у його господарській діяльності.

Як вбачається, судом із акту перевірки на стор. 29-30 (том І, а.с. 42-43) відповідачем викладено висновок про заниження податкового зобов'язання загальній сумі 172199,00 грн., у т.ч.: за вересень 2009 року на суму 6305,00 грн.; за жовтень 2009 року на суму 4000,00 грн.; за листопад 2009 року на суму 4928,00 грн.; за грудень 2009 року на суму 4589,00 грн.; за січень 2010 року на суму 2466,00 грн.; за лютий 2010 року на суму 976,00 грн.; за березень 2010 року на суму 5079,00 грн.; за квітень 2010 року на суму 4485,00 грн.; за травень 2010 року на суму 3512,00 грн.; за червень 2010 року на суму 6816,00 грн.; за липень 2010 року на суму 6338,00 грн.; за серпень 2010 року на суму 2788,00 грн.; за вересень 2010 року на суму 23387,00 грн.; за жовтень 2010 року на суму 8036,00 грн.; за листопад 2010 року на суму 7401,00 грн.; за грудень 2010 року на суму 12012,00 грн.; за січень 2011 року на суму 2360,00 грн.; за лютий 2011 року на суму 1344,00 грн.; за березень 2011 року на суму 6456,00 грн.; за квітень 2011 року на суму 4368,00 грн.; за травень 2011 року на суму 3670,00 грн.; за червень 2011 року на суму 3719,00 грн.; за липень 2011 року на суму 2662,00 грн.; за серпень 2011 року на суму 6818,00 грн.; за вересень 2011 року на суму 6674,00 грн.; за жовтень 2011 року на суму 4545,00 грн.; за листопад 2011 року на суму 6956,00 грн.; за грудень 2011 року на суму 5401,00 грн.; за січень 2012 року на суму 6610,00 грн.; за лютий 2012 року на суму 341,00 грн.; за березень 2012 року на суму 7157,00 грн.

Отже висновок про завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 на 172196,35 грн. зроблений на підставі того, що податковий кредит, отриманий від постачальників БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", проведено на підставі нікчемних правочинів.

Також, в акті перевірки (т.І, а.с.35 і 37) викладено, що перевіркою не встановлено як саме здійснювалося транспортування придбаного товару, так як товаро-транспортні накладні до перевірки не надані.

Законом, що визначав порядок оподаткування податком на додану вартість у 2009 - 2010 роках був Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.7 Закону, "податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом."

Відповідно до пп. 7.4.1 Закону, "податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника."

Відповідно до пп.7.4.4 названого закону, "якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту."

Відповідно до пп. 7.4.5 Закону, "не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)."

Відповідно до пп. 7.2.6 Закону, "податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту."

Відповідно до пп. 7.5.1 Закону, "датою виникнення права платника на податковий кредит вважається дата першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника в оплату товарів (робіт, послуг),

- або дата отримання податкової накладної, що свідчить про факт придбання товарів (робіт, послуг)."

З 2011 року порядок оподаткування податком на додану вартість визначається відповідно до розділу 5 "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями)

Відповідно нормам п.п.14.1.181. Податкового кодексу, "податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу."

Згідно п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу, "право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу."

Пунктом 198.2. ПКУ встановлено, що "датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною."

Згідно п.п. 198.3. п.198 ПКУ, "податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку."

Відповідно до п.п. 198.6 п.198 ПКУ, "не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу."

Із наведених законодавчих норм слідує, що ані Закони "Про ПДВ", ані Податковий кодекс України не зобов'язують платника перевіряти, чи виконують його постачальники вимоги податкового законодавства щодо відображення своїх податкових зобов'язань у своїй податковій звітності. Також, ані Закони "Про ПДВ", ані Податковий кодекс України не ставлять право платника на включення сум ПДВ у вартості придбаних товарів до податкового кредиту в залежність від наявності товаро-транспортних накладних на перевезення придбаних товарів. Право покупця на податковий кредит обумовлено двома законодавчими вимогами: зв'язок витрат на придбання товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства та наявність належно оформленої податкової накладної (митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

От же судом встановлено, що товари, роботи та послуги придбані ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" на загальну суму 1033178,07 (978980,39 + 32000,00 + 22197,68) грн., у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. були використані Позивачем у його господарській діяльності.

Крім того, судом відповідно до податкових накладних, отриманих від постачальників БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" встановлено, що усі податкові накладні оформлені відповідно до вимог п.п.7.2.1 Закону "Про ПДВ" та статті 201 ПКУ, включені до податкового кредиту, згідно пп. 7.5.1 Закону "Про ПДВ" та п. 198.2 ПКУ, і тому є належним підтвердженням права ФОП ОСОБА_1 на податковий кредит по ПДВ за перевіряємий період в загальній сумі 172142,35 грн., у т.ч. по періодам: за вересень 2009 року на суму 6305,27 грн.; за жовтень 2009 року на суму 3999,79 грн.; за листопад 2009 року на суму 4928,06 грн.; за грудень 2009 року на суму 4588,67 грн.; за січень 2010 року на суму 2466,25 грн.; за лютий 2010 року на суму 975,94 грн.; за березень 2010 року на суму 5078,58 грн.; за квітень 2010 року на суму 4485,34 грн.; за травень 2010 року на суму 3511,78 грн.; за червень 2010 року на суму 6816,16 грн.; за липень 2010 року на суму 6338,24 грн.; за серпень 2010 року на суму 2788,30 грн.; за вересень 2010 року на суму 23386,54 грн.; за жовтень 2010 року на суму 8035,64 грн.; за листопад 2010 року на суму 7400,90 грн.; за грудень 2010 року на суму 12011,55 грн.; за січень 2011 року на суму 2359,90 грн.; за лютий 2011 року на суму 1344,00 грн.; за березень 2011 року на суму 6456,20 грн.; за квітень 2011 року на суму 4367,66 грн.; за травень 2011 року на суму 3670,32 грн.; за червень 2011 року на суму 3719,46 грн.; за липень 2011 року на суму 2661,80 грн.; за серпень 2011 року на суму 6763,64 грн.; за вересень 2011 року на суму 6673,77 грн.; за жовтень 2011 року на суму 4544,93 грн.; за листопад 2011 року на суму 6955,97 грн.; за грудень 2011 року на суму 5400,54 грн.; за січень 2012 року на суму 6609,74 грн.; за лютий 2012 року на суму 340,80 грн.; за березень 2012 року на суму 7156,62 грн.

Суд зазначає, що розходження даних в розмірі 54 (172196,35-172142,35) грн. у бік зменшення суми податкового кредиту з ПДВ виникло в результаті того, що згідно отриманих у серпні 2011 року податкових накладних від КП "Альянс" №64 від 08.08.11 та №80 від 10.08.11 сума ПДВ становить 6763,64 (2341,44+4422,20), а позивачем згідно Додатка 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до Податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року (матеріали справи, т.V, а.с.180) задекларований податковий кредит ПДВ в сумі 6817,64 грн.

Таким чином, висновок, викладений в акті перевірки від 27.09.2012 №1631/17-02/НОМЕР_1 про заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 на 172199,00 грн., у т.ч.: за вересень 2009 року на суму 6305,00 грн.; за жовтень 2009 року на суму 4000,00 грн.; за листопад 2009 року на суму 4928,00 грн.; за грудень 2009 року на суму 4589,00 грн.; за січень 2010 року на суму 2466,00 грн.; за лютий 2010 року на суму 976,00 грн.; за березень 2010 року на суму 5079,00 грн.; за квітень 2010 року на суму 4485,00 грн.; за травень 2010 року на суму 3512,00 грн.;за червень 2010 року на суму 6816,00 грн.; за липень 2010 року на суму 6338,00 грн.; за серпень 2010 року на суму 2788,00 грн.; за вересень 2010 року на суму 23387,00 грн.; за жовтень 2010 року на суму 8036,00 грн.; за листопад 2010 року на суму 7401,00 грн.; за грудень 2010 року на суму 12012,00 грн.; за січень 2011 року на суму 2360,00 грн.; за лютий 2011 року на суму 1344,00 грн.; за березень 2011 року на суму 6456,00 грн.; за квітень 2011 року на суму 4368,00 грн.; за травень 2011 року на суму 3670,00 грн.; за червень 2011 року на суму 3719,00 грн.; за липень 2011 року на суму 2662,00 грн.; за серпень 2011 року на суму 6818,00 грн.; за вересень 2011 року на суму 6674,00 грн.; за жовтень 2011 року на суму 4545,00 грн.; за листопад 2011 року на суму 6956,00 грн.; за грудень 2011 року на суму 5401,00 грн.; за січень 2012 року на суму 6610,00 грн.; за лютий 2012 року на суму 341,00 грн.; за березень 2012 року на суму 7157,00 грн., яке відбулось в результаті завищення на цю суму податкового кредиту з ПДВ по податковим накладним отриманим від БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс", матеріалами справи підтверджуються частково, а саме в розмірі 54,00 грн., і не підтверджуються в розмірі 172145,00 (172199,00-54,00) грн.

Таким чином суд робить висновок про те, що висновки за актом перевірки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 27.09.2012 №1631/17-02/НОМЕР_1 щодо заниження зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету у сумі 172145,00 грн. за період з 01.09.2010 по 31.03.2012 матеріалами справи підтверджуються.

Крім того, суд не бере до уваги наданий відповідачем вирок Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 10.04.2013р. по справі №123/3318/13-к, оскільки у даному вироку не йдеться мови про ФОП ОСОБА_1 як контрагента КП "Альянс" або БВП "Строитель плюс".

Отже, на підставі вищевикладеного суд робить висновок про те, що податкове повідомлення - рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 05.10.2012 р. №00001121702 в частині збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 209703,00 грн., у тому числі за основним платежем - 172145,00 грн. та штрафними санкціями - 37558,00 грн. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Також, судово-економічною експертизою відповідно до висновку №272/12 від 12.04.2013р. ТОВ "Кримське експертне бюро" було зроблено такий висновок:

1. Висновки за актом перевірки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС від 27.09.2012 №1631/17-02/НОМЕР_1 щодо заниження зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету у сумі 172199,00 грн. за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 документами бухгалтерського та податкового обліку Позивача підтверджуються частково, в розмірі 54,00 грн., і не підтверджуються в розмірі 172145,00 грн.

2. Господарські операції Позивача з БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" за період 01.09.2009 по 31.03.2012 були реально здійснені в загальній сумі 1033178,07 грн. у т.ч. ПДВ - 172196,35 грн.

3. Товари, роботи та послуги, що придбані Позивачем у БВП "Строитель-Плюс" та КП "Альянс" за період з 01.09.2009 по 31.03.2012 на загальну суму 1033178,07 грн., у т.ч. ПДВ 172196,35 грн. пов'язані з господарською діяльністю Позивача.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.06.2013 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАСУ постанова оформлена та підписана 10.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 05.10.2012 р. №00001121702 в частині збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 209703,00 грн., у тому числі за основним платежем - 172145,00 грн. та штрафними санкціями - 37558,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2097,70 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 16000,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.