Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
04.06.2013 р. № 814/1439/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: Алексахіна О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомуправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052
доПрАТ "Миколаївьке спеціалізоване управління № 139", вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050
простягнення заборгованості в сумі 1158,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1158,43 грн.
Для об'єктивного і повного розгляду справи суд витребував в управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу докази нарахування пільгової пенсії ОСОБА_2 Станом на 04.06.2013 р. такі докази суду не надані.
Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю подання додаткових доказів. Представник відповідача заперечень проти задоволення клопотання не висловив.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі зупинити.
2. Судове засідання по справі призначити після надходження інформації від управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мороз А. О.
Судове рішення № 31700726, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1439/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: