Рішення № 31700446, 04.06.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

04.06.2013 Суддя: Румілова Н. М.

Справа № 2-2694/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

4 червня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., за участю представника позивача Груцинової І.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, що була уточнена у судовому засіданні, в якій зазначив, що відповідно до договору № DN81AR100130252 від 09.04.2008 року відповідач ОСОБА_3.09.04.2008 року отримав кредит у розмірі 76192.50 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2015 року.Позивач зобов'язання за вказаним договором виконав, відповідач частково надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2012 року має заборгованість - 68048,67грн., яка складається з наступного: 55907,86 грн. - заборгованість за кредитом;6881,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;5259,77 грн.-заборгованість з комісії, розрахунок суми заборгованості додається.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 09.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна .Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу.Відповідач зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. Просить витребувати у відповідача та передати в закладвідповідачу зазначений автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що кредитно-заставний договір був підписаний не уповноваженою особою, не скріплений печаткою банку, тому не можна вважати його укладеним. Крім того, за рішенням суду за її співмешканцем визнано право на ? частку спірного автомобіля. Заявлені позовні вимоги порушують права другого співвласника. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали договір № DN81AR100130252 від 09.04.2008 року за яким відповідач 09.04.2008 року отримав кредит у розмірі 76192.50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2015 року.

В судовому засіданні не оспорювалось, що позивач виконав умови договору, відповідач отримав від банка кошти відповідно до його умов. Також в судовому засіданні не оскаржувався розмір виниклої заборгованості за неналежне виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Посилання позивача на неналежне оформлення укладеного кредитно-заставного договору, визнання його таким, ще не укладений , не може бути визнане судом як підстава для відмови у позові , а розцінюється як намагання з боку відповідача уникнути відповідальності за укладеним договором . Підпис відповідача на договорі свідчить про її волевиявлення щодо його укладення. Крім того, суд враховує, що вимога про визнання укладеного договору недійсним на цих підставах банку не висуваються.

Суд також не приймає до уваги рішення Центрально-Міського районного суду від 28 лютого 2012 року , на яке посилається відповідач, за яким право власності на спірний автомобіль за ст..71 СК визнано по ? частці кожному за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з наступних підстав.

Згідно ст. 71 СК, майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними

Відповідач згідно до укладеного договору взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання свого обов'язку . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є подружжям, факт проживання однією сім'єю судом не встановлений. Право власності на спірний автомобіль, що є річчю неподільною, зареєстрований в МРЕВ на відповідачку ОСОБА_3, що не оспорюється сторонами.

Тому за свої зобов'язання перед банком повинна відповідати саме вона, а свої зобов'язання перед ОСОБА_4 ОСОБА_3 повинна виконувати за домовленістю.

Зазначене узгоджується і з пунктом 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних відносин»передбачено, що при оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/ іпотеки, іншим із подружжя суди мають виходити з того, що положення ст.65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Таким чином , позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України судові витрати,понесені банком , підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 , та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO SF48Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ КОМБІ, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO SF48Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ КОМБІ, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100130252 від 09.04.2008 в сумі 68048,67грн: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO SF48Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ КОМБІ, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. М. Румілова