Ухвала суду № 31700090, 06.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.06.13 Справа № 5009/685/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємця ОСОБА_1

на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. № 5009/685/12

За позовом: Прокурора Хортицького району міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 30)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 214, ідентифікаційний код 03364961)

позивач-2: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6" (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6а, ідентифікаційний код 05398349)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 5 328, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ПП ОСОБА_1 на дії Хортицького ВДВС ЗМУЮ в якій заявник просить суд: поновити строк на оскарження, визнати незаконними та скасувати прийняті у виконавчому провадженні ВП № 32790236:

- постанову державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 16.07.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в частині арешту наступного майна: автомобіля IVECO ML 65E, державний номер НОМЕР_2; автомобіля ГАЗ 3302 СПГ, державний номер НОМЕР_4;

- постанову державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 16.07.2012р. про розшук майна боржника в частині розшуку наступного майна: автомобіля IVECO ML 65E, державний номер НОМЕР_2; автомобіля ГАЗ 3302 СПГ, державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Як зазначено в п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні до суду зі скаргою заявником не надано жодного доказу про направлення на адресу прокурора та позивачів копії зазначеної скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 від 05.06.2013р. на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та додані до неї документи на 6 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.