Ухвала суду № 31700079, 06.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.13 Справа № 908/1975/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, ідентифікаційний код 14313866)

до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

КП "Науково-виробничий комплекс "Іскра" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Концерну "МТМ" про зобов'язання відповідача:

виконати вимоги Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" і списати заборгованість КП "НВК "Іскра" за теплову енергію згідно "Акту звіряння щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилась на 01.09.2012р. та не погашена станом на 30.10.2012р." від 05.11.2012р.;

звернутися до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ у Запорізькій області з заявою про повернення виконавчого документу по справі № 5009/785/11 від 06.04.2012р. на суму 2 111 236, 17 грн. без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з виконанням закону № 5213.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 05.06.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення від 04.06.2013р. № 3624 на суму 1 147, 00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. N 02/163-48 "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст. 2 Закону).

Статтею 3 Закону N 02/163-48 визначено об'єкти справляння судового збору. Зокрема, судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

2) позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява КП "Науково-виробничий комплекс "Іскра" подана до суду 05.06.2013р.

Статтею 8 Закону України від 06.12.2012р. № 5515-VI "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як зазначив Вищий господарський суд України в п.2.11 постанови пленуму від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як свідчать матеріали позовної заяви від 04.06.2013р. № 560/23/142-юр, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

зобов'язати Концерн "МТМ" виконати вимоги Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" і списати заборгованість КП "НВК "Іскра" за теплову енергію згідно "Акту звіряння щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилась на 01.09.2012р. та не погашена станом на 30.10.2012р." від 05.11.2012р.;

зобов'язати Концерн "МТМ" звернутися до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ у Запорізькій області з заявою про повернення виконавчого документу по справі № 5009/785/11 від 06.04.2012р. на суму 2 111 236, 17 грн. без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з виконанням Закону № 5213.

Таким чином, недоплата судового збору становить 1 147, 00 грн.

Тобто позивачем не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже позивачу при новому звернені з позовом до суду необхідно додатково доплатити судовий збір у розмірі 1 147, 00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Крім того в позовній заяві позивач просить зобов'язати Концерн "МТМ" звернутися до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ у Запорізькій області з заявою про повернення виконавчого документу по справі № 5009/785/11 від 06.04.2012р. на суму 2 111 236, 17 грн. без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з виконанням Закону № 5213.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 55 ГК, ст. 2, 12, 21, 22, 64, ГПК України, Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" від 06.09.2012р. № 5213-VI.

Позивач зазначає, що відповідач відмовляється звертатися до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ у Запорізькій області з заявою про повернення виконавчого документу без виконання, чим умисно ухиляється від виконання Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" від 06.09.2012р. № 5213-VI та порушує законні права позивача.

Проте, позивачем не вказані конкретні норми чинного законодавства (матеріального та процесуального права), які дозволяють суду зобов'язати відповідача звернутися до органу примусового виконання з заявою про повернення виконавчого документу.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява від 04.06.2013р. № 560/23/142-юр не містить ідентифікаційного коду відповідача, вказано лише його поштову адресу.

Відсутність ідентифікаційного коду відповідача не дозволяє повною мірою ідентифікувати цю особу, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні тотожного позову до Концерну "МТМ" про зобов'язання відповідача вчинити вищезгадані дії, КП "Науково-виробничий комплекс "Іскра" має право додати до нього в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 3624 від 04.06.2013р., та нове платіжне доручення про сплату другої позовної вимоги у сумі 1 147,00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 3624 від 04.06.2013р. в сумі 1 147, 00 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документа є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" та додані до неї матеріали на 7 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 3624 від 04.06.2013р. на суму 1 147, 00 грн.) повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов