Рішення № 31700060, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1565/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", м. Чугуїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД", м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представника позивача - Чуб С.В., дов. від 10.01.2013р.

Представника відповідача - Душина Р.М., дов. від 27.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство „Елластік" Акціонерного товариства закритого типу „Елласт" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ТОВ "Добро Дій АВД" про стягнення 6320,60 грн. основного боргу та 198,96 грн. 3-х % річних.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1384-Х від 01.02.2009 р. (право вимоги за яким перейшло до позивача за договором цесії (уступки права вимоги) № 21 від 07.03.2012 р.) щодо оплати вартості поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових поясненнях (вх.№19059 від 27.05.2013р.) суму основного боргу в розмірі 6320,60 грн. визнавав, щодо позовних вимог в частині стягнення 3-х % річних в розмірі 198,96 грн. заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

07 березня 2012 р. муж ТОВ „УБФ" (цедент) та ДП „Елластік" (позивач), як цесіонарієм, було укладено договір цесії (уступки права вимоги) № 21 (далі - „договір цесії").

Відповідно до п. 1 договору цесії цедент передає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, що належить цеденту, та стає кредитором за зобов"язанням ТОВ "Добро Дій АВД" (відповідач), як боржника, перед цедентом, яке слідує з договору поставки № 1384-Х від 01.02.2009 р.

Пунктом 2 договору цесії визначено, що цесіонарій набуває право вимагати від боржника грошову суму в розмірі 6320,60 грн.

Зміст зобов"язання боржника по договору поставки № 1384-Х від 01.02.2009 р. випливає з наступного:

- цедент здійснив боржнику поставку товару в сумі 25457,59 грн., що підтверджується підписаними цедентом та боржником видатковими накладними.

- боржник частково оплатив поставлений товар на суму 19136,99 грн.

- боржник не сплатив поставлений товар на суму 6320,60 грн.

Права вимоги передається цесіонарію на умовах, що існують на момент укладення даного договору.

Позивач стверджує, що відповідач, станом на 15.04.2013р., не сплатив заборгованість в розмірі 6320,60 грн., що зумовило звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3 % річних в розмірі 198,96 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ч.1 ст.712 ЦК України).

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦКУ України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стю 514 ЦК України).

Керуючись викладеними вище положеннями, між ТОВ „УБФ" та позивачем було укладено договір цесії, за яким право вимоги щодо оплати відповідачем боргу в розмірі 6320,60 грн., який виник за договором поставки № 1384-Х від 01.02.2009 р., перейшло до позивача.

Вказаний договір був підписаний представниками цедента, позивача та відповідача та скріплений печатками відповідних осіб.

Відповідач доказів оплатив боргу в розмірі 6320,60 грн. не надав, окрім того, у судовому засіданні та письмових поясненнях (вх.№19059 від 27.05.2013р.) суму основного боргу в розмірі 6320,60 грн. визнавав, що зумовлює можливість задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 198,96, грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При подачі позивачем позовної заяви, ним не було надано детальний та обгрунтований розрахунок 198,96, грн., які він просить стягнути в якості 3% річних, не обгрунтовано підстав нарахування річних тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову.

Однак, станом на 27.05.2013р. вимоги ухвали суду позивачем не виконані, розрахунок 3% річних та відповідних обгрунтувань їх нарахування не надано, що унеможливлює перевірку правильності цих нарахувань, а отже й розгляд по суті вимог про стягнення 3% річних в розмірі 198,96, грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

З огляду на наведене, враховуючи не надання позивачем витребуваного судом розрахунку 3% річних, а також доказів на підтвердження поважності причин, з яких вимоги ухвали суду не були виконані, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 198,96, грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 512, 514, 625, 712 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Дій АВД" (61080, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1, код ЄДРПОУ 33413134) на користь Дочірнього підприємства „Елластік" Акціонерного товариства закритого типу „Елласт" (63505, м. Чугуїв, вул.. Горішного, код ЄДРПОУ 25467704) 6320,60 грн. основного боргу та судовий збір в розмірі 1667,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.05.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.