Рішення № 31699641, 07.06.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/4860/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ , мотивуючи тим, що з 16.09.1989 року по 06.05.2012 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі.

07.05.2012 року на підставі рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області шлюб між ними розірвано.

За час перебування у шлюбі, проживаючи однією сім"єю , за спільні кошти ними на підставі договору купівлі продажу від 12.05.2005 року був придбаний житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці 0,06 га в АДРЕСА_1, 14.10.2006 року ними придбано легковий автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ,який зареєстрований за ОСОБА_3

На теперішні час між ними виник спір щодо визнання даного майна спільним сумісним майном подружжя та його розподілу , який у добровільному порядку не вирішується.

Позивачка прохає суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - житловий будинок з господарськими спорудами, автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами розташованими

АДРЕСА_1 та по 1/2 частині автомобіля CHEVROLET AVEO кожному .

Провести реальний розділ житлового будинку з господарчими спорудами розташованими по АДРЕСА_1 з урахуванням належних їм часток по 1/2 частини за кожним.

Провести розподіл автомобіля автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль зі стягненням з неї на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі половини вартості автомобіля (26416 грн.50 коп.) та стягнути на її користь з ОСОБА_3 всі понесені судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з аналогічними вимогами про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1 вони придбали за спільні сімейні кошти житловий будинок , розташований в м.Лубни, вул. Червоноармійська 14 Полтавської області та автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу у 2012 році між ними виник спір щодо розподілу даного спільного майна , яке в добровільному порядку вирішити не вдається. Прохає суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_3 : житловий будинок з господарськими спорудами, автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Визнати, що ОСОБА_3. та ОСОБА_1. належить на праві власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами розташованими АДРЕСА_1 та по 1/2 частині автомобіля CHEVROLET AVEO кожному .

Провести реальний розділ житлового будинку з господарчими спорудами розташованими по АДРЕСА_1 з урахуванням належних їм часток по 1/2 частини за кожним.

Провести розподіл автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 шляхом визнання за ОСОБА_3 право власності на автомобіль зі стягненням з нього на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі половини вартості автомобіля, (26416 грн.50 коп.) та стягнути на його користь з ОСОБА_1 всі понесені судові витрати.

Згідно ухвали суду дані позови об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги в частині визнання спільним сумісним майном подружжя житлового будинку з господарчими спорудами , автомобіля CHEVROLET AVEO , визнанням за нею та ОСОБА_3 права власності по 1/2 частині за кожним у цьому домоволодінні, автомобілі , розподілу автомобіля шляхом визнання за нею право власності на автомобіль зі стягненням з неї на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі половини вартості автомобіля, (26416 грн.50 коп.) підтримала, прохає їх задовольнити , мотивуючи тим, що житловий будинок з господарчими спорудами , автомобіль придбано за їх спільні кошти, в період їх перебування у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час вона разом з дітьми, які залишилися проживати після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 потребують у власному автотранспорті оскільки має хворого батька , особисто забезпечує його ліками, супроводжує батька до лікувальних закладів в зв»язку з його тяжкою хворобою, батько потребує сторонньої допомоги. Крім того вона має другого сина , який також у своїх інтересах має потребу в автомобілі так як навчається в іншому місті. ОСОБА_3 не надає автомобіль ні їй, ні своєму синові незважаючи на те що у технічному паспорті вказано, що вона має право на керування цим автомобілем. Вона з сином мають посвідчення водія, бажають використовувати автомобіль в інтересах їх сім"ї , однак ОСОБА_3 їм у цьому чинить перешкоди. Вартість 1/2 частини автомобіля вона оплатила та внесла кошти на депозитним рахунок суду. На її пропозиції подарувати автомобіль синові та керуватися цим автомобілем разом ОСОБА_3 відмовляється. Спірний автомобіль ОСОБА_3 не використовує у своїй професійній діяльності.

Позовні вимоги в частині реального розділу спірного житлового будинку з господарськими спорудами прохала залишити без розгляду про що судом винесена ухвала.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо розділу автомобіля шляхом визнання за ним права власності на цей автомобіль зі стягненням з нього половини його вартості на її користь прохає відмовити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохає їх задовольнити, одночасно підтверджуючи, що житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1, автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 являються спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що йому разом з ОСОБА_1 належить по 1/2 частині в цьому майні .

Від проведення судово - технічної експертизи по розділу будинку відмовився, прохає залишити йому автомобіль оскільки ОСОБА_1, його син не мають досвіду водити автомобіль, в нього тривалий досвід водія, він являється інвалідом 3 групи, за автомобілем доглядає він особисто, утримує його, одночасно підтверджуючи суду, що не надає ОСОБА_1 та своєму синові цей автомобіль, автомобіль ним не використовується у професійній діяльності, не бажає оформляти автомобіль на свого рідного сина, право на керування цим автомобілем ОСОБА_1 має про що зазначено у технічному паспорті.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо розділу автомобіля шляхом визнання за нею права власності на цей автомобіль зі стягненням з неї половини його вартості на його користь прохає відмовити.

Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Встановлено, що з 16.09.1989 року по 06.05.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей, що підтверджується копіями свідоцтвами про одруження, свідоцтвами про народження дітей. (а.с.8-11).

Згідно рішення суду від 07.05.2012 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.9). Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з ОСОБА_1

12.05.2005 року сторони за спільні кошти, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі придбали житловий будинок "А-1" з господарськими спорудами : сарай "Б ", гараж"Д", погріб "В", вбиральня "Г", огорожа №2,3,5, зливна яма №4, змощення №6, колонка №7 1/2 частина розташованих на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі - продажу, копією технічного паспорту, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно.

( а.с.13-18).

Також в судовому засіданні встановлено , що сторони перебуваючи у зареєстрованому шлюбі , за спільні кошти 14.10.2006 року придбали легковий автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y,2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, який зареєстрований в ВРЕВ з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 59).

У зв'язку з погіршенням взаємних стосунків, припиненням шлюбних відносин у сторін виник спір щодо користування житловим будинком , автомобілем , який у добровільному порядку не вирішується.

У відповідності з ч.1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи вимоги ст. ст. 69, 70 СК України , що сторони визнали спірний житловий будинок з господарчими спорудами , автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y,2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить кожному на праві власності по 1/2 частині домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та по 1/2 частині автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y,2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1. з чим сторони погоджуються.

При розгляді справи в суді , за клопотанням ОСОБА_1 два рази призначалась судово - технічна експертиза 11.12.2012 року та 05.03.2013 року, яка не була виконана з причин не залежних від суду та експертної установи .

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо розділу автомобіля шляхом визнання за кожним з них права власності на автомобіль зі стягненням з кожного половини його вартості на користь іншої сторони суд керувався вимогами ст. 71 СК України та що цей автомобіль визнаний ними спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ст. 71 СК України вказано , якщо чоловік та дружина не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка , дітей та інші обставини , що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між сторонами. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності.

Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з

подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, що сторонами було виконано .

Як встановлено судом автомобіль визнаний спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_3 в якому кожному з них належить по ?? частині. Автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 ,який він не використовує у своїй професійній діяльності.

Після розірвання шлюбу сторін , з ОСОБА_1 залишилися проживати діти серед яких є одна неповнолітня дитина, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою про склад сім»ї (а.с.10,11,45).

ОСОБА_1 та син сторін ОСОБА_4 також мають посвідчення водіїв , однак через відмову ОСОБА_3 у наданні їм автомобіля вони своїм правом керування транспортним засобом скористатися не можуть. (а.с.44).

Згідно письмової заяви сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4 прохає суд залишити автомобіль матері , яка потребує в ньому , як і він сам.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 має право на експлуатацію спірного автомобіля про що зазначено у технічному паспорті на транспортний засіб (а.с.59). Інших транспортних засобів сторони не мають незважаючи на те що за ОСОБА_3 залишився зареєстрованим автомобіль АЗЛК - 412 ДНЗ НОМЕР_2.(а.с.24-25).

ОСОБА_1 має на своєму утриманні також рідного батька ОСОБА_5, який має похилий вік, тяжко хворіє, потребує сторонньої допомоги, систематичного лікування, проживає окремо від неї.

Допомогу батькові надає ОСОБА_1 ,яка забезпечує його ліками, продуктами харчування, супроводжує його до лікувальних закладів, що підтверджується медичними довідками, актом вуличного комітету (а.с.103,104,106).

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 вона бажає керувати спірним автомобілем, він їй необхідний для використання в інтересах сім»ї, дітей.

Враховуючи ці обставини , виходячи з інтересів сім»ї в якій є неповнолітні діти, хворі батьки, посвідчення водія в ОСОБА_1, сина ОСОБА_4 суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 , визнавши за нею право власності на увесь автомобіль при цьому стягнувши з неї вартість ? частини цього автомобіля на користь ОСОБА_3

Ствердження ОСОБА_3 про те що він має переважне право на визнання за ним права власності на автомобіль за наведеними підставами суд вважає безпідставним, які не мають переваги перед наведеними обставинами ОСОБА_1

Позовні вимоги ОСОБА_3 про реальний розділ домоволодіння слід залишити без задоволення оскільки від проведення судово- технічної експертизи він відмовився.

Крім того суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 вартості експертизи так як експертиза не була проведена з вини сторін.

Витрати ОСОБА_1 на правову допомогу надану її адвокатом підлягають стягненню з ОСОБА_3 в розмірі - 1131грн.66 коп. визначеному у розрахунку, який відповідає вимогам Закону.

Разом з тим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 264 грн.14 коп. не доплаченої нею суми судового збору.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60,69,70, 71 СК України,

ст.ст.10,11,60,84, 88,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати житловий будинок "А-1" житловою площею 38,4 кв.м , загальною площею 81,0 кв.м. з господарськими спорудами , що складаються з : сараю "Б ", гаражу"Д", погрібу "В", вбиральні "Г", огорожі №2,3,5, зливної ями №4, змощення №6, колонки №7 1/2 частина розташованих на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку "А-1" з господарчими будівлями, що складаються з : сараю "Б ", гаражу"Д", погрібу "В", вбиральні "Г", огорожі №2,3,5, зливної ями №4, змощення №6, колонки №7 1/2 частина розташованих на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 та 1/2 частину автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку "А-1" з господарчими будівлями, що складаються з : сараю "Б ", гаражу"Д", погрібу "В", вбиральні "Г", огорожі №2,3,5, зливної ями №4, змощення №6, колонки №7 1/2 частина розташовані на неприватизованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля "CHEVROLET AVEO" SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль "CHEVROLET AVEO" SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у вигляді суми коштів внесених нею на депозитний рахунок Лубенського міськрайонного суду в розмірі - 26416 грн.50 коп. вартості 1/2 частини автомобіля "CHEVROLET AVEO" SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Позбавити ОСОБА_3 права власності на автомобіль "CHEVROLET AVEO" SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Зняти арешт на автомобіль "CHEVROLET AVEO" SF69Y, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 у ВРЕР з обслуговування м. Лубни , Лубенського та Оржицького районі Полтавської області накладений згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 06.12.2012 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 1189 грн. 16 коп. судового збору, 350 грн. за проведення оцінки автомобіля та спірного домоволодіння , 1131грн.66 коп. за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 264 грн.14 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 660 грн.84 коп. судового збору,

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо реального розділу житлового будинку з господарчими спорудами, розділу автомобіля шляхом визнання за ним права власності на автомобіль зі стягненням з нього половини його вартості на користь ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення вартості судово - технічної експертизи відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.