Рішення № 31699408, 30.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/842/13-ц

Провадження по справі 2/122/1116/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9304,15 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.10.2009 року, о 16 годині 17 хвилин, на вул. Київській, 117а у м. Сімферополі, відповідач, керуючи транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з території автозаправної станції, не уступила дорогу автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення із ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України. Протиправні дії та вина ОСОБА_1 встановлені постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 19.11.2009 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік. Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та згідно наказу №69 від 18.01.2010 року, довідки №1 від 13.01.2010 року про розмір відшкодування шкоди платіжним дорученням №83 від 18.01.2010 року перераховано та здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих представнику власника пошкодженого транспортного засобу - ОСОБА_2 у розмірі 9304,15 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України у досудовому порядку зверталось до відповідача з вимогою про компенсацію витрат, але відповіді не отримало, що на думку позивача, свідчить про небажання ОСОБА_1 відшкодовувати заподіяну шкоду у добровільному порядку. З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі по тих же підставах, у разі не з'явлення відповідача у судове засідання просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до пп.«а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-V від 01.07.2004 року, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічна думка викладена також у пп.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно якого, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що 21.10.2009 року, о 16 годині 17 хвилин, у м. Сімферополі по вул. Київській, 117а, керуючи транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з території автозаправної станції, відповідач не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.2. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 19.11.2009 року (а.с.7).

Вищевказаною постановою Київського районного суду м. Сімферополя ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на однин рік (а.с.7).

Відповідно до довідки №1 від 13.01.2010 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих до сплати особі, яка має право на відшкодування шкоди, а саме - ОСОБА_3, підлягає сума у розмірі 9304,15 грн. (а.с.6).

18.01.2010 року Моторним (транспортним) страховим бюро України виданий наказ №69 «Про відшкодування ОСОБА_3 шкоди з фонду захисту потерпілих», згідно якого, на підставі вищевказаної довідки, прийнято рішення про сплату на рахунок представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 суми у розмірі 9304,15 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події (а.с.5).

Згідно платіжного доручення №83 від 18.01.2010 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 9304,15 грн. на підставі наказу №69 від 18.01.2010 року (а.с.4).

Моторне (транспортне) страхове бюро України листом №2891/3-2-05 від 16.02.2010 року повідомляло ОСОБА_1 про здійснення регламентної виплати потерпілій ОСОБА_3 та обов'язок відповідача компенсувати витрати, у зв'язку з тим, що вона є особою відповідальною за шкоду завдану потерпілій (а.с.8), однак відповідачем витрати не були компенсовані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 9304,15 грн.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошень про виклик відповідача у сумі 1110,00 грн., а всього 1339,40 грн. (а.с.1, 30, 31).

На підставі викладеного, ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-V від 01.07.2004 року, ч.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код - 21647131, п/р 2600101284871 в "Укрексімбанк", МФО 322313) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 9304,15 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у сумі 1110,00 грн., а всього у сумі 10643,55 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя