Ухвала суду № 31698165, 31.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2466/13-ц

Провадження № 6/270/46/2013

У Х В А Л А

31 травня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Незалежна сервісна компанія» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, з тих підстав, що заочним рішенням Центрально Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.11.2011 року було задоволено позов ПАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. 09.04.2012 року ПАТ «Незалежна страхова компанія» змінило своє найменування на ПАТ «Незалежна сервісна компанія», в зв»язку з чим змінилися реквізити компанії: р/р26004799949607 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 20036721. Крім того, станом на 09.04.2013 року боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, заборгованість перед стягувачем на погашена. Між тим, про вказане заочне рішення суду позивачу стало відомо лише 20.02.2013 року, тобто з моменту отримання відповіді Центрально Міського районного суду м. Макіївки на інформаційний запит позивача від 18.01.2013 року, в зв»язку з чим, позивач відразу звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. До цього часу на адресу позивача ані повідомлення ані повний текст рішення суду не надходив. 21.03.2013 року за вхідним №1050 на адресу позивача від суду надійшов пакет документів з копією повного тексту рішення суду та оригінал виконавчого листа. Разом з цим, строк пред»явлення виконавчого листа для виконання у листі визначений 29.11.2012 року. У встановлений законом строк ПАТ «Незалежна сервісна компанія» не мала можливості пред»явити виконавчий лист до виконання, оскільки він позивачем був отриманий лише 21.03.2013 року, а рішення суду на адресу позивача надійшло 20.02.2013 року, тобто після закінчення встановленого строку пред»явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Отже, вважають, що строк пред»явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ними з поважних причин. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Просили поновити строк для пред»явлення виконавчого документа виданого Центрально Міським районним судом м. Макіївки по справі №2-873/11 від 06.09.2012 року до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Представник ПАТ «НСК», який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначено, що заявлені вимоги підтримують. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Незалежна сервісна компанія» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заочним рішенням Центрально Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.11.2011 року позов ПАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування було задоволено та стягнуто на користь ПАТ «НСК» 2754,31грн..

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2012 року був виданий виконавчий лист №2-873/2011 року на підставі вище вказаного рішення суду від 08.11.2011 року відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна страхова компанія» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 2233,31грн., витрати за калькуляцію вартості матеріального збитку у розмірі 200грн., витрати за технічний огляд автомобіля у розмірі 100грн., витрати по оплаті за звіт про вартість матеріального збитку у розмірі 50грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього стягнуто 2754,31грн. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання зазначений до 29.11.2012 року. Зазначений виконавчий лист надійшов на адресу стягувача ПАТ «Незалежна страхова компанія» лише 21.03.2013 року за вхідним номером №1050.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Положеннями ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений

Як вбачається з копії супровідного листа Центрально-Міського районного суду м. Макіївки виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення суду від 08 листопада 2011 року надійшов на адресу ПАТ «НСК» 21 березня 2013 року, тобто вже після закінчення строку на його предявлення до виконання.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заочне рішення було винесено без участі представника позивача, а виконавчий лист ПАТ «Незалежна Страхова компанія» отримало вже після закінчення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, а тому приходить до переконання,що заява ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст. 22, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Незалежна сервісна компанія» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-873/11 від 08.011.2011 року, виданого Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі заочного рішення суду від 08.11.2011 року у праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Андрюшина