Рішення № 31698049, 06.06.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
06.06.2013
Номер справи
242/2015/13-ц
Номер документу
31698049
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

242/2015/13-ц

2/242/640/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № MRXRRX10090073, від 19.01.2008 р. отримав кредит у розмірі 4798,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 29.03.2013 р. має заборгованість в розмірі 46444,22 грн., яка складається з: 4798,80 грн. - заборгованість за кредитом; 649,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4028,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 34279,56 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 2187,82 грн. - штраф(процентна складова). Просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 46444,22 грн., а також судові витрати в розмірі 464,44 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № MRXRRX10090073, від 19.01.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 4798,80 грн., а ОСОБА_1, прийняв на себе зобов'язання повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагородження у строк та в обсязі, що встановлені даним кредитним договором, а також виконувати інші зобов'язання.

Станом на 29.03.2013 р. відповідач має заборгованість в розмірі 46444,22 грн., яка складається з: 4798,80 грн. - заборгованість за кредитом; 649,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4028,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 34279,56 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 2187,82 грн. - штраф(процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № MRXRRX10090073, від 19.01.2008 р. заборгованість в загальній сумі 46444,22 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 464,44 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором № MRXRRX10090073, від 19.01.2008 р., в загальній сумі 46444 (сорок шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 22 коп. на р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО № 305299 ЄДРПОУ 14360570;

- судовий збір в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 44 коп. на р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО № 305299 ЄДРПОУ 14360570;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 31698049 ?

Документ № 31698049 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31698049 ?

Дата ухвалення - 06.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31698049 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31698049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31698049, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 31698049, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31698049 відноситься до справи № 242/2015/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 242/2015/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31698045
Наступний документ : 31698057