Рішення № 31698001, 06.06.2013, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/493/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги наступними доводами.

12 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNXRRX60260435, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 9288 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12 листопада 2009 року.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, станом на 29 січня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 77370 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9288,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1256,80 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом в сумі 5126,93 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 57538,05, штрафів відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг в сумі - 500,00 грн (фіксована складова) та 3660,49 грн. (процентна складова)

В зв'язку з цим, посилаючись на норми ст..ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст..3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 77370 грн. 27 коп., а також понесені ним судові витрати у розмірі 773,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав електронною поштою клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні звернув увагу суду на те, що сторони кредитного договору змінили строк позовної давності за вимогами, що випливають з умов кредитного договору та визначили її строком 5 років відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт підписання ним заяви позичальника №DNXXRRX60260435 від 12.11.2007 року та факт купівлі ним за рахунок отриманого ним кредиту скутера. Разом з тим відповідач заперечив факт його ознайомлення з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», оскільки ніяких додатків до заяви позичальника він не отримував.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що відповідачем при укладенні кредитного договору була підписана та отримана на руки тільки заява позичальника, жодних додатків до заяви позичальника він не підписував і не отримував. Згідно п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець зобов'язаний надати споживачеві оригінал кредитного договору, що містить усі додатки та умови, згідно яких виконуватиметься кредитне зобов'язання. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

В зв'язку з цим представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, позивач обгрунтовував позовні вимоги тим, що підписуючи заяву позичальника №DNXXRRX60260435 від 12.11.2007 року, відповідач погодився, що дана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Разом з тим, до позовної заяви зазначені вище Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» позивачем не додані, що позбавляє суд можливості дати правову оцінку діям сторін в зазначених правовідносинах.

Натомість позивачем до позовної заяви додано копію «Условий и правил предоставления банковских услуг» зі змісту яких вбачається, що при їх затвердженні ПАТ КБ «Приватбанк» діяло на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року.

Приймаючи до уваги, що заява позичальника №DNXXRRX60260435 була підписана відповідачем 12.11.2007 року чинність зазначених вище «Условий и правил предоставления банковских услуг» не поширюється на правовідносини, що виникли до їх затвердження, а тому не можуть бути підставою для виникнення будь-яких зобов'язань для позивача та відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку що позовні вимоги не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.11 ч.1, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: