Ухвала суду № 31697888, 21.05.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3139/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

за участю представника позивача: Гуцалової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Торгівельної організації ПП «Нива» - В.Ш., відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходився виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на його користь заборгованості на загальну суму 313812,02 грн. 21 березня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим листом. 29 жовтня 2012 року, в процесі виконання вище вказаного виконавчого документа, державним виконавцем було здійснено опис заставного майна належного божникові, а саме автомобіля марки Тайота моделі Авалон реєстраційний номер НОМЕР_1, а сам вище вказаний транспортний засіб передано на зберігання торгівельній організації ПП «Нива» - В.Ш. В свою чергу 30 листопада 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для визначення ринкової вартості майна боржника, за результатами якої було встановлено, що вартість майна боржника складає 159550,88 грн. 21 січня 2013 року торгівельною організацією ПП «Нива» - В.Ш. було проведено аукціон з реалізації за стартовою ціною 159550,88 грн. арештованого майна боржника - автомобіля марки Тайота моделі Авалон реєстраційний номер НОМЕР_1, який не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Тому, 22 січня 2013 року державним виконавцем було складено акт про уцінку зазначеного рухомого майна. 07 лютого 2013 року торгівельною організацією ПП «Нива» - В.Ш. було проведено аукціон з реалізації за стартовою ціною 114876,63 грн. арештованого майна боржника - автомобіля марки Тайота моделі Авалон реєстраційний номер НОМЕР_1, за результатом якого транспортний засіб було реалізовано покупцеві ОСОБА_3 за 115000 грн. 22 березня 2013 року позивач одержав від відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні залишок коштів від реалізації заставного майна боржника в сумі 88849,09 грн. Позивач вважає, що відповідачами під час здійснення виконавчого провадження та проведення прилюдних торгів (аукціону) було грубо порушено його права, так як останній не одержував постанов про відкриття виконавчого провадження і про призначення експерта та повідомлень про проведення прилюдних торгів. У зв'язку з чим позивач змушений подати до суду даний позов, в якому просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу автомобіля марки Тайота моделі Авалон реєстраційний номер НОМЕР_1, належного боржникові ОСОБА_2 та визнати недійсним протокол прилюдних торгів з продажу вище вказаного автомобіля.

В судовому засіданні судом було встановлено, що відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, який був визначений позивачем як відповідач у справі не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Херсонській області. У зв'язку з чим судом було поставлене на розгляд питання про заміну первісного відповідача відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на належного відповідача Головне управління юстиції у Херсонській області.

Представник за довіреністю позивача ПАТ КБ «Надра» - Гуцалова Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти заміни первісного відповідача відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на належного відповідача Головне управління юстиції у Херсонській області.

Представник відповідача - торгівельної організації ПП «Нива» - В.Ш. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача - органу системи Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, який був визначений позивачем як відповідач у справі не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити Головне управління юстиції у Херсонській області в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Торгівельної організації ПП «Нива» - В.Ш., відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання прилюдних торгів недійсними.

Про що повідомити Головне управління юстиції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73003 м. Херсон, вул. Потьомкінська (Карла Маркса), 42/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо