Ухвала суду № 31697755, 07.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 5023/5347/12(5023/10674/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Гольцової Л.А. (доповідач), Губенко Н.М., Іванової Л.Б.розглянувши касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радина рішеннягосподарського суду Харківської області від 29.01.2013та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013у справі№ 5023/5347/12(5023/10674/11)господарського судуХарківської областіза позовомПриватного підприємства "Відродження"доДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківська міська радапро визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2012 у справі №5023/10674/11 (суддя Присяжнюк О.О.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Істоміна О.А., судді - Бабакова Л.М., Гончар Т.В.), позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2012 рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі №5023/10674/11 скасовано, а справу № 5023/10674/11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 у справі № 5023/5347/12(5023/10674/11) (суддя Інте Т.В.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Слободін М.М., судді - Гребенюк Н.В., Шевель О.В.) позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій цій справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 105 ГПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 11.03.2013 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради касаційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 у справі №5023/5347/12(5023/10674/11) ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2013 була повернута на підставі п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

19.04.2013, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 у справі №5023/5347/12(5023/10674/11) повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Харківської області.

4. Повернути Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, рахунок 31211254700007) 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 269 від 13.03.2013.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА