Постанова № 31697737, 06.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 5017/2855/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б. (доповідач), Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р.у справі господарського суду№5017/2855/2012 Одеської області за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" додержавного підприємства "Одеська залізниця" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 71 193,86грн. Бруль А.С. дов. № 8 від 08.01.2013 Гордієнко М.В. дов. № 14 від 02.01.2013

Розпорядженням №03-05/570 від 31.05.2013 змінено склад колегії суддів у справі №5017/2855/2012, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Першикова Є.В, суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Одеська залізниця" 71193,86 грн. вартості недостачі вантажу селітри аміачної у вагоні № 59240929, що перевозився за груповою залізничною накладною № 52939071.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2012 (суддя Лічман Л.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 ( головуючого судді Журавльова О.О., суддів Михайлова М.В., Ярош А.І.) у задоволенні позову ПАТ "Концерн Стирол" відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ "Концерн Стирол" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Концерн Стирол" задовольнити повністю.

Представник державного підприємства "Одеська залізниця" у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими відповідач не погоджується з касаційною скаргою ПАТ "Концерн Стирол", просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 04.06.2012 зі станції Горлівка Донецької залізниці ПАТ"Концерн Стирол" було відправлено на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці з метою подальшого експорту через ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (одержувач) групу вагонів, у т.ч. вагон №59240929 з селітрою аміачною у кількості 62720 кг, що підтверджується залізничною накладною №52939071.

Накладна свідчить, що вантаж завантажений у власний вагон засобами відправника навалом, опломбований відправником, перевезення здійснювалося на Особливих умовах відповідно до договору з залізницею від 03.01.2012, згідно яких претензії по кількості і якості вантажу, включаючи незбережені перевезення, вирішуються між відправником та отримувачем без участі залізниці, що з отримувачем узгоджено; вагон є власністю ПАТ "Концерн Стирол".

05.06.2012 на станції Девладове Придніпровської залізниці було складено акт загальної форми №256, в якому зазначалось, що при технічному огляді вагону №59240929 виявлено по правій стороні за ходом поїзду на другому розвантажувальному люці зламаний стяжний болт, у зв'язку з чим відбулось просипання вантажу. Водночас, в цей же день на станції Девладове складено акт загальної форми №260 про виявлення нестачі вантажу у вагоні №59240929 у розмірі 24410 кг, яке було встановлено при переважуванні вагону.

Також, 05.06.2012р. на станції Девладове Придніпровської залізниці було складено акт про технічний стан вагона (контейнера) №1, відповідно до якого вагон №59240929 визнано технічно несправним. Виявлена несправність - зламаний стяжний болт важеля системи відвантаження другого відвантажувального люка з правої сторони за ходом поїзда, можливе просипання вантажу. Дану несправність вантажовідправник бачити міг.

Судами встановлено, що 05.06.2012 на станції Девладове Придніпровської залізниці складено комерційний акт АА №045833/2/31, яким встановлено, що вагон №59240929 у технічному стані несправний, у вагоні №59240929 нетто 41700 кг; різниця ваги проти документу в сторону зменшення на 24410 кг; вагон прибув з ознаками витікання вантажу з другого розвантажувального люка праворуч по ходу потяга; ЗПП на штурвалі в наявності відповідно до перевізного документа, не порушені; технічним оглядом комісією встановлено, що просипання вантажу виникло через відкриття розвантажувального люка із-за зламу стяжного болта важеля системи вивантаження, про що складено акт про технічний стан вагону від 05.06.2012 №1; зважування вагону проводилось в присутності комерційного агента.

12.06.2012 решту вантажу було доставлено одержувачу ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", що підтверджується залізничною накладною (досилка) від 05.06.2012р. №47157490.

В подальшому вантажоодержувач ТОВ МСП "Ніка-Тера" в порядку, встановленому ст.133 Статуту залізниць України, передав відправнику право на пред'явлення претензії та позову, що підтверджується написом на зворотному боці залізничної накладної, після чого ПАТ"Концерн Стирол" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з перевізника вартості втраченої під час перевезення аміачної селітри у розмірі 71193,86 грн. з розрахунку: маса відповідальної недостачі з урахуванням норми недостачі 1,5% маси нетто вантажу визначена як 23469кг, вартість вантажу 2547,94 грн. без ПДВ за 1 тону по довідці відправника про вартість селітри.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили із приписів ст.307 Господарського кодексу, яка кореспондується із ст.909 Цивільного кодексу України, згідно з якими за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, ст.6 Статуту залізниць України залізнична накладна №52939071 свідчить про укладення між ПАТ"Концерн Стирол" як вантажовідправником і ДП "Одеська залізниця" як перевізником договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера".

За правилами п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Обставини, зазначені в комерційному акті від 05.06.2012 АА №045833/2/31 та акті про технічний стан вагону від 05.06.2012 №1, за якими причиною недостачі є просипання вантажу через відкриття розвантажувального люка із-за зламу стяжного болта важеля системи вивантаження, стали підставою для висновку судів попередніх інстанцій щодо недоведеності позивачем відправлення вантажу у справному в технічному відношенні вагоні, при цьому судами встановлено наявність підстав для звільнення ДП "Одеська залізниця" від відповідальності.

Як встановлено судами та вбачається із залізничної накладної завантаження вантажу у вагон №59240929 здійснювалось відправником (позивачем), а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст. 32 Статуту залізниць України, згідно з якою навантаження вантажу здійснюється відправником з виконанням Технічних умов.

Крім того, як вбачається зі змісту накладної №52939071, спірне перевезення здійснювалось на Особливих умовах, встановлених у договорі від 03.01.2012 ПАТ"Концерн Стирол" із Донецькою залізницею, яким сторони узгодили, що претензії по кількості і якості вантажу, включаючи незбережені перевезення, вирішуються між відправником та отримувачем без участі залізниці, що з отримувачем узгоджено, при цьому у накладній також вказується, що вагони є власністю ПАТ" Концерн Стирол".

Особливі умови перевезення аміачної селітри ПАТ"Концерн Стирол" на 2012 рік запроваджені сторонами на підставі ст.63 Статуту залізниць України та Наказу Мінтрансу від 30.05.2002 № 344, якими передбачено у виняткових випадках, коли через особливі обставини перевезення окремих вантажів не може бути здійснено з дотриманням Правил, можуть встановлюватись порядок перевезення таких вантажів на особливих умовах. Перевезення вантажів на особливих умовах здійснюються за окремими договорами, при цьому сторони вправі передбачати у договорах додаткову відповідальність за виконання зобов'язань щодо перевезень вантажів.

ПАТ"Концерн Стирол" Договір про особливі умови перевезення аміачної селітри не визнавав недійсним.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. у справі №5017/2855/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Яценко