Ухвала суду № 31697302, 07.06.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2013 року м. Чернівці справа № 824/1121/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністратвину справу за позовом державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до державного реєстратора Глибоцької районної державної адміністрації, другий відповідач - управління державної реєстрації Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "МРТ-КОМ" про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати державного реєстратора Глибоцької державної районної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "МРТ - КОМ" - ПН 36694068, а саме змін до установчих документів юридичної особи, що проведені 13.12.2012 р. за номером в ЄДР 10761050006004519; зняти з обліку ТОВ "МРТ - КОМ" шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій в ЄДР; направити реєстраційну справу ТОВ "МРТ - КОМ" по місцю попередньої реєстрації місцезнаходження юридичної особи ТОВ "МРТ - КОМ" - 99014, м. Донецьк, Гагарінський район, проспект Героїв Сталінграду, 28; зобов'язати державного реєстратора взяти на облік ТОВ "МРТ-КОМ" - ПН 36694068 шляхом вчинення відповідних дій.

07.06.2013 р. позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, розгляд якого просив провести без участі його представника.

В судове засідання призначене на 07.06.2013 р. державний реєстратор Глибоцької районної державної адміністрації та третя особа не з’явилися, явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Другий відповідач - управління державної реєстрації Донецької міської ради в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення поданого клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до державного реєстратора Глибоцької районної державної адміністрації, другий відповідач - управління державної реєстрації Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "МРТ-КОМ" про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький